Ухвала суду № 79013339, 28.12.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/272/18

Справа № 235/2772/16-ц

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

28 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 89297/31/к1 від 25.03.2014 року в розмірі 26786,65 грн., та витрат банку по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн. з кожного, яке набрало законної сили 22.08.2016р.

На підставі вищезазначеного рішення суду видано два виконавчих листа.

Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавчі провадження: 19.07.2017 року відносно ОСОБА_1 Ігоровича ВП № 54326638; 30.08.2016 року відносно ОСОБА_2 ВП № 52060923, з примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі 235/2772/16-ц.

24.07.2018р. старший державний виконавець Покровського міськрайонного управління юстиції державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Безручко В.В. винесла постанову ВП №54326638 про закінчення і повернення виконавчого листа стягувачу, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Отриманий виконавчий лист стягувач до відділу державної виконавчої служби повторно не передавав і виконавче провадження по ньому не відкривались.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 24.07.2021 року.

Виконавче провадження №52060923 відносно ОСОБА_2 не завершене.

Згідно рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності Банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 18.08.2017 року №303 про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації Банків» та рішення загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року про затвердження передавального акту на 01.12.2017 року відбулася реорганізація ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТАКБ «Індустріалбанк». Правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТАКБ «Індустріалбанк».

На підставі наведеного заявник просить замінити сторони виконавчих проваджень, відкритих відносно виконавчих листів по справі № 235/2772/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача - ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Учасники справи про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 89297/31/к1 від 25.03.2014 року в розмірі 26786,65 грн., та витрат банку по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн. з кожного (а.с.97-98).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку представник замінив.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності Банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України від 18.08.2017 року №303 про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації Банків» та рішення загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року про затвердження передавального акту на 01.12.2017 року відбулася реорганізація ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТАКБ «Індустріалбанк». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено вибуття стягувача у виконавчому провадженні -ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», отже він підлягає заміні його правонаступником - ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 259, 260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом по справі № 235/2772/16-ц (провадження № 2/235/1378/16), виданим 22.08.2016р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 89297/31/к1 від 25.03.2014 року в розмірі 26786,65 грн., та витрат банку по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн. з кожного, зазначивши в якості стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як правонаступника - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк».

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом по справі № 235/2772/16-ц (провадження № 2/235/1378/16), виданим 22.08.2016р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 89297/31/к1 від 25.03.2014 року в розмірі 26786,65 грн., та витрат банку по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн. з кожного, зазначивши в якості стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», як правонаступника - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко