Постанова № 7901302, 24.11.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.09Справа №2а-7957/09/5/0170 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі судді Сидоренко Д.В., при секретарі Джигіль В.Є. розглянувши за участю представника позивача – Лук’янець О.Ю., довіреність № 289 від 13.11.2008 року у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в АР Крим,

доКримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус»

про стягнення заборгованості у сумі 9804,00грн.

Обставини справи: Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим звернулась до Оружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» про стягнення заборгованості в загальній сумі 9804,00 грн., у тому числі 3268,00 грн. економічних санкцій та 6536,00 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються економічні та штрафні санкції, які застосовані рішенням про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №046 від 27.04.2009р. за порушення вимог п.1 Додатку 1 до Постанови Ради Міністрів АР Крим від 13.07.2007 року № 300 «Про впорядкування тарифів на послуги електротранспорту».

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, заперечення на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим з 07.04.2009р. по 24.04.2009р. була проведена планова перевірка Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» щодо дотримання порядку формування, встановлення та застосування тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті – метрополітені, автобусі, трамваї, тролейбусі.

За результатами перевірки 24.04.2009р. складено акт №0146 (а.с.4-9), згідно якого виявлені порушення п.1 Додатку 1 до Постанови Ради Міністрів АР Крим від 13.07.2007 року № 300 «Про впорядкування тарифів на послуги електротранспорту», а саме з 01.06.2008 року по 02.06.2008 року відповідач завищував тариф на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті – тролейбусі на 0.10 грн. за одну поїздку, в зв’язку з чим було необґрунтовано отримано виручку у розмірі 3268,00 грн., про що свідчить додаток № 12 до акту перевірки №0146 (а.с.8-9).

На підставі зазначеного акту №0146 від 24.04.2009р., Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим 27.04.2009р. прийнято рішення №046 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (а.с.3), відповідно до якого вирішено вилучити у відповідача в дохід Державного бюджету України безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 3268,00 грн. та застосовано штраф в розмірі 6536,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Згідно з п. 1, 3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819 Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, основними завданнями якої є організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів АР Крим, суб’єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів); проведення цінових спостережень на споживчому та товарних ринках.

Відповідно до пп. 5, пп. 9 п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами Держінспекція має право: проводити перевірку правильності розрахунків щодо застосування цін (тарифів), на які запроваджене державне регулювання; приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. №298/519, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за №1047/6238, також встановлено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

В силу викладеного суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в загальній сумі 9804,00 грн., у тому числі 3268,00 грн. економічних санкцій та 6536,00 грн. штрафних санкцій підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 24.11.2009 року. У повному обсязі постанову складено 30.11.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 78: р/р 37122192000012, 35437001002100 в ДУ ДКУ м. Сімферополь, ЄДРПОУ 03328391, МФО 324026) в дохід державного бюджету (р/р 31112106700002, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405 відділення Держказначейства, банк одержувача Управління Державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, код платежу 21081100) заборгованість в загальній сумі 9804,00 грн., у тому числі 3268,00 грн. економічних санкцій та 6536,00 грн. штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

(18 годин 25 хвилин)

Суддя                                                   Сидоренко Д.В.