Постанова № 7901047, 22.09.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.09Справа №2а-7364/08/6 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого суддіЛатиніна Ю.А. ,

при секретарі Лєбєдєвій О. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

,

за позовом Фірми "Пірамида-Е"

до Головного державного санітарного лікаря АР Крим ОСОБА_4,Головного державного санітарного лікаря м. Сімферополя ОСОБА_5

про визнання протиправними та скасування постанов

Суть спору:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного судуАР Крим з позовом, з урахуванням уточнень, у якому просить визнати протиправними та скасувати постанови головного санітарного лікаря м. Сімферополя ОСОБА_5 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 04.09.2008 р. № 429 та № 430, постанову головного державного санітарного лікаря АР Крим ОСОБА_4 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 15.09.2008 р. № 89.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 4 та 15 вересня 2008 року відповідачами були винесено постанови № 429, № 430 та № 89 на підставі яких до позивача було застосовано адміністративно-запобіжний захід у формі тимчасової заборони реалізації автоматичних систем, воріт та іншої продукції фірми "Пірамида-Е". Дані постанови винесені незаконно і необґрунтовано, з порушенням Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про державний санітарно - епідеміологічний нагляд, затвердженого постановою КМ України від 22.06.1999 р. № 1109, Інструкції № 67 , затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14.04.1995 р., оскільки відповідачами порушена процедура здійснення обстеження та перевірки суб'єкта господарювання, не дотримано форми постанов, викладені в поставах висновки про порушення санітарного законодавства є хибними.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.12.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.06.2009 року залучено до участі у справі № 2а-7364/08/6 у якості другого відповідача Головного державного санітарного лікаря м. Сімферополя ОСОБА_5.

У судовому засіданні 22 вересня 2009 року представник фірми "Пірамида-Е" позовні вимоги підтримав та просив суд визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та пояснив, що перевірка проводилась відповідно до законодавства, а постанови Головного державного санітарного лікаря м. Сімферополя від 04.09.2008 р. № 429 та № 430 "про тимчасову заборону реалізації автоматичних воріт, ролетів та ін.", "про тимчасову заборону експлуатації приміщень фірми "Піраміда-Е", Головного державного санітарного лікаря АР Крим від 15.09.2008 р. № 89 "про тимчасову заборону реалізації автоматичних воріт, ролерів та інш. фірми "Піраміда" винесені обґрунтовано, відповідно до діючих вимог санітарного законодавства України.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення сторін, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Головного державного санітарного лікаря м. Сімферополя ОСОБА_5 від 04.09.2008 року № 429 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства тимчасово заборонена реалізація автоматичних воріт, ролетів та ін. фірми «Пірамида-Е» за адресою: вул. Павленко, 13-б з 22.09.2008 року до усунення порушень.

Постановою Головного державного санітарного лікаря м. Сімферополя ОСОБА_5 від 04.09.2008 року № 430 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства тимчасово заборонена експлуатація приміщень фірми «Пірамида-Е» по вул. Павленко, 13-б, з 22.09.2008 р. до усунення порушень.

Постановою Головного державного санітарного лікаря АР Крим ОСОБА_4 від 15.09.2008 року № 89 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства тимчасово заборонена реалізація автоматичних воріт, ролетів та іншої продукції фірми «Пірамида-Е» за адресою: вул. Павленко, 13-б з 16.09.2008 року до усунення порушень.

Підставою тимчасової заборони реалізації автоматичних воріт, ролетів та іншої продукції фірми «Пірамида-Е», відповідачі зазначають порушення ст. 10-12 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", а саме: не надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на реалізацію продукції (автоматичних воріт, ролетів та інш.).

Заборону експлуатація приміщень фірми «Пірамида-Е» головний державний санітарний лікар м. Сімферополя обґрунтовую порушенням ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", а саме: фірмою «Піраміда-Е» не надано договір на проведення дератизаційних робіт.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідачами у даній справі є Головний державний санітарний лікар АР Крим і Головний державний санітарний лікар м. Сімферополя.

Відповідно до ст. 31 Закону України ''Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" систему державної санітарно-епідеміологічної служби України становлять: центральний орган виконавчої влади в галузі охорони здоров'я: установи і заклади державної санітарно-епідеміологічної служби центрального органу в галузі охорони здоров'я; відповідні установи, заклади, частини і підрозділи центральних органів виконавчої влади в галузі оборони, в галузі внутрішніх справ, у справах охорони державного кордону, з питань виконання покарань, Державного управління справами. Служби безпеки України; державні наукові установи санітарно-епідеміологічного профілю.

Посадовими особами державної санітарно-епідеміологічної служби України є головні державні санітарні лікарі та їх заступники, інші працівники державної санітарно-епідеміологічної служби України, уповноважені здійснювати державний санітарно-епідеміологічний нагляд згідно з цим Законом. Установи і заклади державної санітарно-епідеміологічної служби центрального органу виконавчої влади в галузі охорони здоров'я є юридичними особами.

Таким чином Головний державний санітарний лікар АР Крим ОСОБА_4 і Головний державний санітарний лікар м. Сімферополя ОСОБА_5 є самостійними посадовими особами Державної санітарно-епідеміологічної служби України, і від свого імені застосовують заходи передбачені ст. 42 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення".

Зокрема згідно із ст. 42 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" головні державні санітарні лікарі (їх заступники) мають право застосовувати, зокрема, такі заходи для припинення порушення санітарного законодавства як обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення тощо.

У відповідності до ст. 43 зазначеного Закону постанови, розпорядження, приписи, висновки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби у місячний термін можуть бути оскаржені: головних державних санітарних лікарів та посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби - вищестоящому головному державному санітарному лікарю або до суду.

Отже, Головний державний санітарний лікар АР Крим ОСОБА_4 і Головний державний санітарний лікар м. Сімферополя ОСОБА_5, як самостійні посадові особи Державної санітарно-епідеміологічної служби України, що від свого імені застосовують заходи передбачені ст. 42 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", наділені адміністративною процесуальною правосуб'єктністю, і за позовами про оскарження їх рішень самостійно виступати відповідачами в суді.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправними та скасування постанов головного санітарного лікаря м. Сімферополя ОСОБА_5 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 04.09.2008 р. № 429 та № 430, постанови головного державного санітарного лікаря АР Крим ОСОБА_4 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 15.09.2008 р. № 89, суд зобовязаний встановити, чи діяв відповідач на підставі закону, чи є його дії обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.

Згідно ст.ст.33, 39 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" основним напрямком діяльності державної санітарно-епідеміологічної служби є здійснення санітарно-епідеміологічного нагляду. Державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів, установ та закладів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Порядок здійснення санітарно-епідеміологічного нагляду визначається Положенням про санітарно-епідеміологічного нагляд, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1999 року №1109.

Згідно п. 9 вказаного Положення обстеження та перевірка об'єктів нагляду проводиться вибірково за планами, що розробляються органами, установами і закладами державної санітарно-епідеміологічної служби, позапланово - залежно від санітарної та епідемічної ситуації, а також за повідомленнями підприємств, установ і організацій та за заявами громадян.

Плани обстеження та перевірки об'єктів нагляду затверджуються головним державним санітарним лікарем. Позапланові обстеження та перевірка проводяться за рішенням головного державного санітарного лікаря.

Обстеження та перевірка об'єктів проводиться посадовими особами державної санітарно-епідеміологічної служби за направленням головного державного санітарного лікаря або його заступників.

Результати обстеження та перевірки оформлюються актом, форма і порядок складання якого визначаються головним державним санітарним лікарем України.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які направлення на проведення перевірки фірми «Пірамида-Е».

Крім того, згідно ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що жоден з цих пунктів працівниками санітарно-епідеміологічної служби виконаний не був.

Також, суд звертає увагу представника відповідачів, що порядок винесення постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів щодо припинення порушень санітарного законодавства встановлений розділом 3 Інструкції про порядок застосування державною санітарно-епідеміологічною службою України адміністративно-запобіжних заходів (обмеження, тимчасова заборона, заборона, припинення, зупинення), затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14 квітня 1995 р. N 67, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 серпня 1995 р. за N 298/834.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції про порядок застосування державною санітарно-епідеміологічною службою України адміністративно-запобіжних заходів (обмеження, тимчасова заборона, заборона, припинення, зупинення), затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14 квітня 1995 р. N 67, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 серпня 1995 р. за N 298/834 постанову слід складати у трьох примірниках за встановленою формою (додаток N 1 до цієї Інструкції) та обов'язково указувати:

місце, дату винесення;

посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка винесла постанову;

обставини, внаслідок яких виноситься постанова;

нормативний акт, який передбачає винесення постанови;

конкретну дію, яку особа повинна здійснити або від якої вона повинна утримуватися;

термін виконання постанови;

порядок оскарження;

попередження про відповідальність за невиконання постанови;

особу, яка відповідає за виконання постанови.

Постанова підписується посадовою особою, яка її винесла.

Згідно з п. 3.8 Інструкції від 14 квітня 1995 р. N 67 постанову вручають під розписку громадянину або посадовій особі, яка відповідає за її виконання. При цьому вони попереджаються про відповідальність за невиконання постанови.

У випадку їх відмови від підпису робиться відповідний запис у пункті 8 постанови. Запис про відмову засвідчується посадовою особою, яка вручає постанову.

Постанова може бути відправлена рекомендованим або цінним листом, передана по телеграфу, телетайпу, телефаксу, телексу або по радіо, що повинно бути засвідчено відповідними документами (поштова картка, опис цінного листа, виписка з реєстру поштових відправлень, виписки з журналу радіограм тощо) (п. 3.9 Інструкції від 14 квітня 1995 р. N 67).

Підпису особи, на яку покладено відповідальність та відмітка про відправлення постанов рекомендованим листом з вказівкою дату та номера квитанції у постановах № 429, № 430 та № 89 відсутні.

Отже судом встановлено порушення п. п. 3.8, 3.9 Інструкції про порядок застосування державною санітарно-епідеміологічною службою України адміністративно-запобіжних заходів (обмеження, тимчасова заборона, заборона, припинення, зупинення), затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14 квітня 1995 р. N 67, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 серпня 1995 р. за N 298/834.

Щодо даних, зазначених у постановах про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 04.09.2008 р. № 429 та № 430 та від 15.09.2008 р. № 89 то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що підставою задля винесення постанови Головного державного санітарного лікаря м. Сімферополя ОСОБА_5 від 04.09.2008 року № 429 та постанови Головного державного санітарного лікаря АР Крим ОСОБА_4 від 15.09.2008 року № 89 стало непредставлення позивачем відповідачу висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на реалізацію автоматичних систем, воріт та іншої продукції, висновок радіологічної експертизи на металеві ворота.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що фірма «Піраміда-Е» є офіційним представником Чеської компанії «КРУЖИК», митна очистка товару проводиться у місті Ужгороді, де розміщена компанія «Кружик Україна», яка є офіційним представником даного заводу в Україні. При митній очистці товару проводяться: санітарно-епідеміологічна експертиза, радіологічна експертиза, екологічна експертиза.

Судом встановлено, що Постановою Державної санітарно-епідеміологічна служба України «Про оптимізацію державного санітарно-епідеміологічного нагляду щодо обєктів зовнішньоекономічної діяльності за кодами УКТЗЕД» № 25 від 26.12.2008 року затверджено перелік обєктів зовнішньоекономічної діяльності за кодами УКТЗЕД, що не потребують проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи. За кодом 7308 значаться металоконструкції ( за винятком збірних будівельних конструкцій товарної позиції 9406) та їх частини (наприклад мости та їх секції, ворота шлюзів, башти, решітчасті щогли, покрівлі, каркаси до покрівлі, двері, вікна та їх рами, пороги для дверей, заслони, балюстради, стовпи та колони) з чорних металів, призначені для використання металоконструкціях.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначення відповідачем про порушення позивачем ст. 10-12 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» є такими, що не відповідає дійсності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства у вигляді тимчасової заборони реалізації автоматичних воріт, ролетів та ін. фірми «Пірамида-Е» за одне й те саме порушення не надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на реалізацію продукції (автоматичних воріт, ролетів та інш.) є подвійним притягненням до відповідальності, що є порушенням положень Конституції України.

Отже, постанова Головного державного санітарного лікаря м. Сімферополя ОСОБА_5 від 04.09.2008 року № 429 та постанова Головного державного санітарного лікаря АР Крим ОСОБА_4 від 15.09.2008 року № 89, відповідно до яких позивачу тимчасово заборонено реалізація автоматичних воріт та іншого фірми «Піраміда-Е» є протиправними та підлягають скасуванню.

В постанові про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарно законодавства від 04.09.2008 року № 430 зазначено, що фірмою «Піраміда-Е» не наданого договір на проведення дератизаційних робіт.

Однак, судом встановлено, що позивач має договір від 10.09.2008 р. № 38 на проведення дезінфекційних робіт, строк дії якого з 10.09.2008 року по 10.09.2009 року. ( а. с. 21,22).

Отже, порушення позивачем ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» (не наданого договір на проведення дератизаційних робіт) не підтвердилися, а тому постанова Головного державного санітарного лікаря м. Сімферополя ОСОБА_5 від 04.09.2008 року № 430 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства є протиправним та підлягає скасуванню.

У ході розгляду справи відповідач не довів, що діяв неупереджено, враховуючи усі обставини виниклих правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та у спосіб визначений Законом.

Таким чином, відповідачі своїми діями порушив права позивача, які підлягають судовому захисту, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач при зверненні до суду сплатив 3,40 грн. судового збору, який і підлягає поверненню.

Під час судового засідання, яке відбулось 22.09.09 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 28.09.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного санітарного лікаря м. Сімферополя ОСОБА_5 від 01.10.2008р. №469 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства у вигляді тимчасової заборони реалізації автоматичних воріт, ролетів та ін. фірми «Пірамида-Е» за адресою: вул. Павленко, 13-б з 22.09.2008 року до усунення порушень.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного санітарного лікаря м. Сімферополя ОСОБА_5 від 04.09.2008 року № 430 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства у вигляді тимчасової заборони експлуатації приміщень фірми «Пірамида-Е» по вул. Павленко, 13-б, з 22.09.2008 р. до усунення порушень.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного санітарного лікаря АР Крим ОСОБА_4 від 15.09.2008 року № 89 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства у вигляді тимчасової заборони реалізації автоматичних воріт, ролетів та іншої продукції фірми «Пірамида-Е» за адресою: вул. Павленко, 13-б з 16.09.2008 року до усунення порушень.

Стягнути з Державного бюджету України (п\р 31115095700002, МФО 824026 ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь одержувач: Держбюджет м. Сімферополя (або іншого рахунку) на користь фірми «Пірамида-Е» (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 13 б, ЄДРПОУ 31263939) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Латинін Ю.А.