Ухвала суду № 79007974, 17.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13443/18

Провадження № 2-з/520/545/18

УХВАЛА

17.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого –судді Луняченка В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) до Одеського державного аграрного університету ( код ЄДРПОУ 00493008) про визнання наказу про звільнення недійсним, поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з про визнання наказу Одеського державного аграрного університету №90-ВК від 28.08.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за ст.40 п.1 КЗПП України недійсним, поновлення її на роботі та стягнення щ відповідача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

10.12.2018 ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, в якій просить витребування з Головного управління Держпраці в Одеській області припис, направлений керівництву відповідача щодо усунення порушень законодавства про працю України з а результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 03.09.2018 року та дані про його виконання.

Суд, розглянувши зазначене клопотання вважає, його підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Головне Управління Держпраці в Одеській області, надати суду у встановлений законом строк припис, направлений керівництву Одеського державного аграрного університету щодо усунення порушень законодавства про працю України за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 03.09.2018 року та надати відомості щодо його виконання.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Головного управління Держпраці в Одеській області - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.