Ухвала суду № 79007515, 27.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/13525/18

Провадження № 2-з/520/606/18

УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

27.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шпак К.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут БМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, суд –

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут БМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут БМ» на її користь вартість ремонту пошкодженого автомобіля в розмірі 95131 гривень 28 копійок; судовий збір та вартість звіту про оцінку на загальну суму 1965 гривень.

21.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить призначити судову автотоварознавчу експертизу автомобіля Мitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, проведення якої доручити експертам Одеського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного центру МВС України для вирішення наступних питань:

1. Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт з врахуванням зносу, з врахуванням ПДВ, щодо відновлення автомобіля Мitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП від 10.04.2018 року?

2. Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт без врахування зносу, з врахуванням ПДВ, щодо відновлення автомобіля Мitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП від 10.04.2018 року?

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, надав письмову заяву про забезпечення доказів та просив її задовольнити.

Відповідач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут БМ» до судового засідання не з’явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, належним чином повідомлявся, надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмову заяву представника позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення заяви про забезпечення доказів з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом встановлено, до матеріалів справи позивачем надано звіт суб’єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 за № 560 від 21.06.2018 року про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля Мitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, заподіяного внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 10.04.2018 року, що складає 35047,27 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 61802,37 грн./а.с.52,58/.

Крім того, до матеріалів справи надано звіт суб’єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 за № 11/18 від 25.09.2018 року про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля Мitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, заподіяного внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 10.04.2018 року, що складає 63219,82 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 128178,55 грн./а.с.13/.

Таким чином, долучені до справи розрахунки вартості відновлюваного ремонту суб’єктами оціночної діяльності різняться, тому суд вважає за необхідне поставити саме два питання, які були предметом розгляду у вищевказаних звітах – про розмір матеріального збитку та вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу, оскільки автомобіль Мitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Суб'єкти оціночної діяльності при складанні вказаних звітів про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку не попереджались.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене та з метою визначення на сьогоднішній день реальної суми завданих позивачу ОСОБА_1 матеріальних збитків, суд вважає, що є достатні підстави для призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи та учасникам справи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та обєктивного з’ясування обставин справи необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут БМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди – задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут БМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку автомобіля Мitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, заподіяного внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 10.04.2018 року?

2.Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт з врахуванням зносу, з врахуванням ПДВ, щодо відновлення автомобіля Мitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 10.04.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 35).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Рекомендувати позивачу ОСОБА_1 не чинити перешкоди та надати для обстеження експерту власний автомобіль марки Мitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У разі не надання транспортного засобу, а саме автомобіля марки Мitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 для проведення експертизи, провести автотоварознавчу експертизу автомобіля по матеріалам цивільної справи № 520/13525/18р.

Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03.11.1998 р.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.