Постанова № 79006896, 23.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19136/18

Провадження №3/760/8576/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «ВІАДУК» (код ЄДРПОУ 31581382), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0382/10000/18 про порушення митних правил від 05.07.2018 року, вбачається, що 30.08.2016 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № ARKU8460425 на морському судні «MARCH», з Туреччини на митну територію України ввезено товари «тканина», загальною вагою брутто 10 833, 30 кг, у кількості 477 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 30.08.2016 № 100000000/2016/851375 на підставі товаросупровідних документів: коносамент (Bill of Lading) від 21.08.2016 № GCL/MAR/ODS/160443, інвойс від 21.08.2016 № DD/V-016.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «DSD DERI SAN. DIS TIC A.S.» (PTOF. MUAMMER AKSOY CAD. OLIVIUM OUTLET EK CARSISI 5. BURO KATI ISTAMBUL/Туреччина), одержувачем - ПП «ВІАДУК» (Україна, 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, буд. 194, кв. (оф.) 706).

31.08.2016, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «синтетичне полотно. арт. A47. вага нетто - 837 кг. арт.12405. вага нетто - 1 615 кг. арт.20979. вага нетто - 562 кг. Торговельна марка - відсутня. Країна виробництва - TR, Туреччина. Виробник - DSD DERI SAN. DIS TIC A.S.», були заявлені до митного оформлення декларантом ПП «ВІАДУК» ОСОБА_3 (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією № 100270001/2016/267817.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: договір купівлі-продажу товарів від 25.06.2016 № DD/V-2506/16, укладений між продавцем - компанією «DSD DERI SAN. DIS TIC A.S.» (Туреччина) та покупцем - ПП «ВІАДУК» (Україна) в особі директора ОСОБА_3, інвойс від 31.08.2016 № DD/V-016/1, CMR від 30.08.2016 № 540, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 31.08.2016 № DD/V-016/1, відомості про який занесені декларантом ПП «ВІАДУК» (Україна) в електронну митну декларацію, вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CIF ODESSA, становить - 22 528 доларів США.

20.06.2017 листом за вих. № 10449/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення вказаних товарів, що надійшли на адресу ПП «ВІАДУК», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 08.05.2018 № 13625/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортна митна декларація форми EX 1 від 18.08.2016 № 16343100ЕХ168249, фактура від 17.08.2016 № 575870.

Згідно з даними, зазначеними в копії експортної декларації № 16343100ЕХ168249 з території Республіки Туреччина в Україну на адресу PE «VIADUK» (09113, KIEV REGION, BELAYA TSERKOV, SKVIRSKOE SHOSSE STR 194 OFFICE 706 UKRANIE)/ПП «ВІАДУК» в контейнері № ARKU8460425 було відправлено товари «трикотажна тканина» загальною вагою брутто - 10 833, 30 кг в кількості - 477 пакувальних місць. При цьому, в гр.22 «валюта та фактурна вартість» вказаної митної декларації зазначено фактурну вартість даних товарів, яка становить - 37 483, 22 доларів США.

Товари експортовано із території Республіки Туреччини на умовах поставки FOB ISTAMBUL. Зазначена декларація складена на підставі фактури від 17.08.2016 № 575870, відомості про яку занесені до графи 44.

Відповідно до отриманої копії фактури від 17.08.2016 № 575870, виставленої компанією «DSD DERI SAN. DIS TIC A.S.» (Туреччина) для PE «VIADUK» / ПП «ВІАДУК» (Україна), вартість проданих товарів, загальною вагою брутто - 10 833, 30 кг, становить - 37 483, 22 доларів США.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Туреччини, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: відомості щодо номера контейнеру, в якому товари переміщувались через митний кордон України (№ ARKU8460425), відомості щодо відправника, одержувача та найменування товарів, їх кількості (кількість пакувальних місць - 477, вага брутто - 10 833, 30 кг), але не співпадають відомості щодо вартості товарів.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів Київська міська митниця вважає, що товари «тканина», вагою брутто 10 833, 30 кг та загальною вартістю 37 483, 22 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (30.08.2016) (1 USD - 25,488686) складає 955 398, 02 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Під час розгляду справи Солом`янським районним судом міста Києва 21.09.2018 року винесена постанова відповідно до якої матеріали справи потребують додаткової перевірки, а саме перекладу документів, які містяться в матеріалах справи.

В ході додаткової перевірки досліджено матеріали справи та встановлено, що посадовою особою митного органу здійснено переклад основних граф експортної декларації типу ЕХ1 від 18.08.16 № 16343100ЕХ168249, який наданий митними органами Туреччини. В даній довідці наявна інформація про товар та його вартість в сумі 37483,22 доларів США, згідно наданої експортної декларації.

Таким чином, Київською міською митницею ДФС зроблено висновок про те, що в діях громадянки України ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що керівник ПП «ВІАДУК» ОСОБА_3 порушила митні правила, у зв'язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил №0382/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив керівника ПП «ВІАДУК» ОСОБА_3 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до неї адміністративне стягнення.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні заперечувала щодо складеного відносно ОСОБА_3 протоколу про порушення митних правил, подала до суду письмові заперечення та просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Зокрема зазначила, що документи, на які посилається митниця як на підставу для складання протоколу грунтуються лише на припущеннях, не містять достатніх та беззаперечних доказів, що подані до митного оформлення ПП «ВІАДУК» документи, містили неправдиві відомості. У відповідях митної адміністрації Республіки Туреччина відсутня інформація щодо скоєння правопорушення будь - якою особою.

Так, між ПП «ВІАДУК» (Покупець) та Компанією «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.» (Продавець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №DD/V- 2506/16 від 25.06.2016, на підставі якого Продавець зобов'язувався поставляти, а Покупець приймати товари згідно інвойсів, які є додатками до цього договору.

Згідно вказаного зовнішньоекономічного контракту, ПП «ВІАДУК» виступало одержувачем товару «синтетичне полотно», що переміщувався в контейнері №ARKU8460425 та з метою митного оформлення товару подало до Київської міської митниці ДФС відповідні товаросупровідні документи та документи, що підтверджували митну вартість імпортованого товару, зокрема: зовнішньоекономічний контракт №DD/V- 2506/16 від 25.06.2016, CMR №540 від 30.08.2016, рахунок-фактура (інвойс) №DD/V-016 від 21.08.2016, рахунок-фактура (інвойс) №DD/V-016/1 від 31.08.2016, акт фізичного огляду товарів від 31.08.2018р.

На підставі виставленого Компанією «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.» інвойсу №DD/V-016/1 від 31.08.2016 ПП «ВІАДУК» в МД № 100270001/2016/267817 від 31.08.2016 задекларувало митну вартість імпортованого товару за першим методом визначення митної вартості - за ціною договору на рівні 22 528,00 дол. США.

ПП «ВІАДУК» здійснювалось митне оформлення товарів за тимчасовою митною декларацією типу «IM 40 ТН» МД № 100270001/2016/267817 від 31.08.2016 в порядку ст.260 МК України на підставі наявних у нього документів, що виникли з правовідносин між ним і Компанією «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.».

Також зазначила, що згідно Класифікатора типів декларацій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011, декларація типу «ТН» - це тимчасова митна декларація на товари, точні відомості про код згідно з УКТЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо.

За відсутності точних відомостей для однозначного визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД у тимчасовій митній декларації ПП «ВІАДУК» заявило код товару «синтетичне полотно...» 5804109000 за УКТ ЗЕД, який підпадає під найбільшу ставку митних платежів на товари «тканина».

Посадові особи митниці відібрали проби (зразки) товару, що були ввезені Україну та задекларовані за МД № 100270001/2016/267817 від 31.08.2016, та з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, направили відповідний запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС.

За результатами лабораторних досліджень Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС складено висновок від 21.09.2016 №142008200-0798 згідно якого, товар «тканина», що був ввезений на митну територію України має характеристики, що відповідають кодам згідно УКТЗЕД 6001220000, 6006230000.

Після встановлення остаточних характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, ПП «ВІАДУК» було подано додаткову декларацію №100270001/2017/083309 від 22.02.2017, в якій заявлено встановлені коди за УКТЗЕД ввезеного товару - 6001220000, 6006230000. Митницею здійснено митний контроль вказаної додаткової декларації, у т.ч. контроль правильності класифікації товарів, та оформлено вказану МД без зауважень.

Також доповнила, що у відповідності до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Так, з метою заявления достовірних відомостей про імпортований товар ПП «ВІАДУК» перед митним оформленням товарів за тимчасовою митною декларацією подало до митниці заяву на фізичний огляд № 427 від 31.08.2016, що підтверджується графою 44 МД.

Представником ПП «ВІАДУК» в присутності посадових осіб митниці відповідно до ст. 266 Митного кодексу України було здійснено огляд товару та встановлено, що у контейнері № ARKU8460425 міститься товар «тканина» вагою нетто 10240 кг, що також зафіксовано в Акті про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 31.08.2016.

Також зазначила, що згідно пункту 5 Порядку здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. №370, посадовою особою органу доходів і зборів у разі проведення фізичного огляду товарів, передбаченого статтею 266 Митного кодексу України, застосовуються засоби фото-, відео фіксації. Пунктом 6 вказаного Порядку встановлено, що за наявності у підрозділі митного оформлення органу доходів і зборів індивідуальних портативних відеокамер усі огляди (переогляди), фізичні огляди, передбачені статтею 266 Митного кодексу України, та огляди, що проводяться за ініціативою контролюючих та правоохоронних органів, обов'язково фіксуються із застосуванням таких відеокамер.

Отже посадовими особами митниці, під час митного контролю та оформлення товарів, що надійшли у контейнері №ARKU8460425, здійснювався огляд імпортованого товару, відбирались його проби та зразки, та будь-яких зауважень щодо задекларованої ваги товарів, опису чи інших характеристик у митниці були відсутні.

Заявлені у митній декларації відомості були перевірені митним органом та товар за МД № 100270001/2016/267817 від 31.08.2016 було випущено на митну територію України без зауважень з боку митниці.

Таким чином, на митну територію України в контейнері №ARKU8460425 на адресу ПП «ВІАДУК» було імпортовано товар «тканина» загальною вагою нетто 10 240,00 кг, країни виробництва Туреччина, торгова марка відсутня, виробник «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.»:

1)«двошаровий матеріал: ворсовий шар, якої виготовлений з пофарбованої текстильної пряжі, що утворює із виворотної сторони ряди петельних ланцюжків недовговорсових та шару з поперечнов'язаного пофарбованого полотна...частка волокон бавовни - 16%, синтетичних - 84%» за кодом 6001220000,

2)«не ворсове поперечнов'язане трикотажне полотно з ниток різних кольорів щільно в'язання з бавовни - 73%, синтетичних волокон - 27%» за кодом 6006230000,

3)«двошаровий матеріал: ворсовий шар, якої виготовлений з пофарбованої текстильної пряжі, що утворює із виворотної сторони ряди петельних ланцюжків недовговорсових та шару з поперечнов'язаного вибивного полотна...частка волокон бавовни - 59%, синтетичних - 41%» за кодом 6001220000,

Крім того, як вбачається із надісланих митними органами Туреччини документів, компанія «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.» відправила на адресу ПП «ВІАДУК» товар за кодом УКТЗЕД 6006329000 загальною вагою нетто - 10833,30 кг, марка KN, виробник «BESIK DERI VE TEKSTIL SAN TIC LTD STI», що не відповідає фактичним даним, які підтверджені на території України при відкритті омпломбованого контейнеру №ARKU8460425.

ОСОБА_3 вважає, що митним органом не доведено яким чином документи на схожий товар стосуються спірного митного оформлення та мають перевагу над документами, поданими під час митного оформлення імпорту за МД № 100270001/2016/267817 від 31.08.2016 (додаткова декларація №100270001/2017/083309 від 22.02.2017).

Також, у офіційній відповіді митної адміністрації Туреччини відсутня будь-яка інформація стосовно правопорушника.

Умовами пункту 6.3 договору №DD/V-2506/16 від 25.06.2016 передбачена можливість здійснення розрахунків за поставлений товар на умовах відстрочки платежу.

Додатковою угодою до цього договору від 06.03.2017 сторони виклали пункт 6.3 договору в новій редакції та домовились про те, що відстрочка платежу може складати 1095 днів, тому на даний час розрахунки з контрагентом не проводились.

Також просила звернути увагу на те, що матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про сплату керівником ПП «ВІАДУК» ОСОБА_3 іншої вартості товарів ніж 22528,00 дол.США, яка задекларована в МД № 100270001/2016/267817 від 31.08.2016 (додаткова декларація №100270001/2017/083309 від 22.02.2017) на підставі виставленого інвойсу №DD/V-016/1 від 31.08.2016.

Крім того, компанія «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.» направила ПП «ВІАДУК» лист від 02.11.2018 в якому інформує, що рахунок-фактура №DD/V-016/1 від 31.08.2016 є правильним та борг ПП «ВІАДУК» становить 22 528,00 дол.СІІІА.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, просила закрити провадження відносно неї за відсутності в її діях складу адміністративного прапуопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України.

Суд, заслухавши учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2016 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № ARKU8460425 на морському судні «MARCH», з Туреччини на митну територію України ввезено товари «тканина», загальною вагою брутто 10 833, 30 кг, у кількості 477 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 30.08.2016 № 100000000/2016/851375 на підставі товаросупровідних документів: коносамент (Bill of Lading) від 21.08.2016 № GCL/MAR/ODS/160443, інвойс від 21.08.2016 № DD/V-016.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправником товарів виступає компанія «DSD DERI SAN. DIS TIC A.S.» (PTOF. MUAMMER AKSOY CAD. OLIVIUM OUTLET EK CARSISI 5. BURO KATI ISTAMBUL/Туреччина), одержувачем - ПП «ВІАДУК» (Україна, 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, буд. 194, кв.(оф.) 706).

31.08.2016, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «синтетичне полотно. арт. A47. вага нетто - 837 кг. арт. 12405. вага нетто - 1 615 кг. арт.20979. вага нетто - 562 кг. Торговельна марка - відсутня. Країна виробництва - TR, Туреччина. Виробник - DSD DERI SAN. DIS TIC A.S.», були заявлені до митного оформлення декларантом ПП «ВІАДУК» ОСОБА_3 (гр. 54) на митному посту «Столичний» за електронною митною декларацією № 100270001/2016/267817.

Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: договір купівлі-продажу товарів від 25.06.2016 № DD/V-2506/16, укладений між продавцем - компанією «DSD DERI SAN. DIS TIC A.S.» (Туреччина) та покупцем - ПП «ВІАДУК» (Україна) в особі директора ОСОБА_3, інвойс від 31.08.2016 № DD/V-016/1, CMR від 30.08.2016 № 540, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до інвойсу від 31.08.2016 № DD/V-016/1, відомості про який занесені декларантом ПП «ВІАДУК» (Україна) в електронну митну декларацію, вартість переміщених через митний кордон України товарів, на умовах поставки CIF ODESSA, становить - 22 528 доларів США.

20.06.2017 листом за вих. № 10449/5/99-99-19-02-02-16, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення вказаних товарів, що надійшли на адресу ПП «ВІАДУК», Державною фіскальною службою України направлено відповідний запит до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 08.05.2018 № 13625/7/99-99-19-02-02-17 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь митних органів Республіки Туреччини на зазначений запит з доданими завіреними копіями наступних документів: експортна митна декларація форми EX 1 від 18.08.2016 № 16343100ЕХ168249, фактура від 17.08.2016 № 575870.

Згідно з даними, зазначеними в копії експортної декларації № 16343100ЕХ168249 з території Республіки Туреччина в Україну на адресу PE «VIADUK» (09113, KIEV REGION, BELAYA TSERKOV, SKVIRSKOE SHOSSE STR 194 OFFICE 706 UKRANIE)/ПП «ВІАДУК» в контейнері № ARKU8460425 було відправлено товари «трикотажна тканина» загальною вагою брутто - 10 833, 30 кг в кількості - 477 пакувальних місць. При цьому, в гр.22 «валюта та фактурна вартість» вказаної митної декларації зазначено фактурну вартість даних товарів, яка становить - 37 483, 22 доларів США.

Товари експортовано із території Республіки Туреччини на умовах поставки FOB ISTAMBUL. Зазначена декларація складена на підставі фактури від 17.08.2016 № 575870, відомості про яку занесені до графи 44.

Відповідно до отриманої копії фактури від 17.08.2016 № 575870, виставленої компанією «DSD DERI SAN. DIS TIC A.S.» (Туреччина) для PE «VIADUK» / ПП «ВІАДУК» (Україна), вартість проданих товарів, загальною вагою брутто - 10 833, 30 кг, становить - 37 483, 22 доларів США.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва 21.09.2018 року матеріали справи було направлено для проведення додаткової перевірки, а саме для надання перекладу документів, які містяться в матеріалах справи.

В ході додаткової перевірки досліджено матеріали справи та встановлено, що посадовою особою митного органу здійснено переклад основних граф експортної декларації типу ЕХ1 від 18.08.16 № 16343100ЕХ168249, який наданий митними органами Туреччини. В даній довідці наявна інформація про товар та його вартість в сумі 37483,22 доларів США, згідно наданої експортної декларації.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 ч. 2 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Ці вимоги закону були виконані у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 25.06.2016 р. між Компанією «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.» (Продавець) та Приватним пдприємством «ВІАДУК» (Покупець) було укладено договір №DD/V- 2506/16 купівлі-продажу товарів, на підставі якого Продавець зобов'язувався поставляти, а Покупець приймати товари до специфікацій або інвойсів, які є додатками до цього договору.

Згідно вказаного договору, ПП «ВІАДУК» виступало одержувачем товару «синтетичне полотно», що переміщувався в контейнері №ARKU8460425 та з метою митного оформлення товару, ПП «ВІАДУК» подало до Київської міської митниці ДФС відповідні товаросупровідні документи та документи, що підтверджували митну вартість імпортованого товару, зокрема: зовнішньоекономічний контракт №DD/V- 2506/16 від 25.06.2016, CMR №540 від 30.08.2016, рахунок-фактура (інвойс) №DD/V-016 від 21.08.2016, рахунок-фактура (інвойс) №DD/V-016/1 від 31.08.2016, акт фізичного огляду товарів від 31.08.2018р.

На підставі виставленого Компанією «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.» інвойсу №DD/V-016/1 від 31.08.2016, ПП «ВІАДУК» в МД № 100270001/2016/267817 від 31.08.2016 задекларувало митну вартість імпортованого товару за першим методом визначення митної вартості - за ціною договору на рівні 22 528,00 дол. США.

ПП «ВІАДУК» здійснювалось митне оформлення товарів за тимчасовою митною декларацією типу «IM 40 ТН» МД № 100270001/2016/267817 від 31.08.2016 в порядку ст. 260 МК України на підставі наявних у нього документів, що виникли з правовідносин між ним і Компанією «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.».

Згідно Класифікатора типів декларацій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011, декларація типу «ТН» - це тимчасова митна декларація на товари, точні відомості про код згідно з УКТЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо.

За відсутності точних відомостей для однозначного визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД у тимчасовій митній декларації ПП «ВІАДУК» заявило код товару «синтетичне полотно...» 5804109000 за УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Так, з метою заявления достовірних відомостей про імпортований товар перед митним оформленням товарів за тимчасовою митною декларацією, ПП «ВІАДУК» подало до митниці заяву на фізичний огляд № 427 від 31.08.2016, що підтверджується графою 44 МД.

Представником ПП «ВІАДУК» в присутності посадових осіб митниці відповідно до ст. 266 Митного кодексу України було здійснено огляд товару та встановлено, що у контейнері № ARKU8460425 міститься товар «тканина» вагою нетто 10240 кг, що також зафіксовано в Акті про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 31.08.2016.

Згідно пункту 5 Порядку здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. №370, посадовою особою органу доходів і зборів у разі проведення фізичного огляду товарів, передбаченого статтею 266 Митного кодексу України, застосовуються засоби фото-, відео фіксації. Пунктом 6 вказаного Порядку встановлено, що за наявності у підрозділі митного оформлення органу доходів і зборів індивідуальних портативних відеокамер усі огляди (переогляди), фізичні огляди, передбачені статтею 266 Митного кодексу України, та огляди, що проводяться за ініціативою контролюючих та правоохоронних органів, обов'язково фіксуються із застосуванням таких відеокамер.

Отже посадовими особами митниці, під час митного контролю та оформлення товарів, що надійшли у контейнері №ARKU8460425, здійснювався огляд імпортованого товару, відбирались його проби та зразки, та будь-яких зауважень щодо задекларованої ваги товарів, опису чи інших характеристик у митниці були відсутні.

Згідно матеріалів справи вбачається, що з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, посадові особи митниці відібрали проби (зразки) товару, що були ввезені Україну та задекларовані за МД № 100270001/2016/267817 від 31.08.2016, та направили відповідний запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС.

Відповідно до висновку від 21.09.2016 №142008200-0798, складного Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС вбачається, що товар «тканина», яка була ввезена на митну територію України має характеристики:

1) «двошаровий матеріал: ворсовий шар, якої виготовлений з пофарбованої текстильної пряжі, що утворює із виворотної сторони ряди петельних ланцюжків недовговорсових та шару з поперечнов'язаного пофарбованого полотна...частка волокон бавовни - 16%, синтетичних - 84%»,

2) «не ворсове поперечнов'язане трикотажне полотно з ниток різних кольорів щільно в'язання з бавовни - 73%, синтетичних волокон - 27%»,

3) «двошаровий матеріал: ворсовий шар, якої виготовлений з пофарбованої текстильної пряжі, що утворює із виворотної сторони ряди петельних ланцюжків недовговорсових та шару з поперечнов'язаного вибивного полотна...частка волокон бавовни - 59%, синтетичних - 41%».

Після встановлення остаточних характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, ПП «ВІАДУК» було подано додаткову декларацію №100270001/2017/083309 від 22.02.2017, в якій заявлено встановлені коди за УКТЗЕД ввезеного товару - 6001220000, 6006230000. Митницею здійснено митний контроль вказаної додаткової декларації, у т.ч. контроль правильності класифікації товарів, та оформлено вказану МД без зауважень.

Заявлені у митній декларації відомості були перевірені митним органом та товар за МД № 100270001/2016/267817 від 31.08.2016 було випущено на митну територію України без зауважень з боку митниці.

Таким чином, на митну територію України в контейнері №ARKU8460425 на адресу ПП «ВІАДУК» було імпортовано товар «тканина» загальною вагою нетто 10 240,00 кг, країни виробництва Туреччина, торгова марка відсутня, виробник «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.».

1) «двошаровий матеріал: ворсовий шар, якої виготовлений з пофарбованої текстильної пряжі, що утворює із виворотної сторони ряди петельних ланцюжків недовговорсових та шару з поперечнов'язаного пофарбованого полотна...частка волокон бавовни - 16%, синтетичних - 84%» за кодом 6001220000,

2) «не ворсове поперечнов'язане трикотажне полотно з ниток різних кольорів щільно в'язання з бавовни - 73%, синтетичних волокон - 27%» за кодом 6006230000,

3) «двошаровий матеріал: ворсовий шар, якої виготовлений з пофарбованої текстильної пряжі, що утворює із виворотної сторони ряди петельних ланцюжків недовговорсових та шару з поперечнов'язаного вибивного полотна...частка волокон бавовни - 59%, синтетичних - 41%» за кодом 6001220000.

Крім того, як вбачається із надісланих митними органами Туреччини документів, компанія «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.» відправила на адресу ПП «ВІАДУК» товар за кодом УКТЗЕД 6006329000 загальною вагою нетто - 10833,30 кг, марка KN, виробник «BESIK DERI VE TEKSTIL SAN TIC LTD STI», що не відповідає фактичним даним, які підтверджені на території України при відкритті омпломбованого контейнеру №ARKU8460425.

Таким чином, митним органом не доведено яким чином документи на схожий товар стосуються спірного митного оформлення та мають перевагу над документами, поданими під час митного оформлення імпорту за МД № 100270001/2016/267817 від 31.08.2016 (додаткова декларація №100270001/2017/083309 від 22.02.2017).

Окрім того, згідно пункту 6.3 договору №DD/V-2506/16 від 25.06.2016 передбачена можливість здійснення розрахунків за поставлений товар на умовах відстрочки платежу.

Додатковою угодою до цього договору від 06.03.2017 сторони виклали пункт 6.3 договору в новій редакції та домовились про те, що відстрочка платежу може складати 1095 днів, тому на даний час розрахунки з контрагентом не проводились.

Отже, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про сплату керівником ПП «ВІАДУК» ОСОБА_3 іншої вартості товарів ніж 22528,00 дол.США, яка задекларована в МД № 100270001/2016/267817 від 31.08.2016 (додаткова декларація №100270001/2017/083309 від 22.02.2017) на підставі виставленого інвойсу №DD/V-016/1 від 31.08.2016.

Крім того, компанія «DSD DERI SANAYICILERI DIS.TIC.A.S.» направила ПП «ВІАДУК» лист від 02.11.2018 в якому інформує, що рахунок-фактура №DD/V-016/1 від 31.08.2016 є правильним та борг ПП «ВІАДУК» становить 22 528,00 дол.СІІІА.

Отже, викладені обставини та наявні в матеріалах справи документи підтверджують справжність проведеної операції з поставки, відповідність дійсності та достовірність відомостей про вартість операції з поставки за інвойсом №DD/V-2506/16 від 31.08.2016 та іншими документами, що вказують на правильність визначення митної вартості товарів при проведенні митного оформлення цих товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Таким чином, в протоколі не зазначено, яким відомостям або договірним домовленостям щодо ціни товару митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Тому, розбіжність чи відповідність відомостей в даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

Разом з тим, письмове рішення про коригування митної вартості товару, згідно з ч. 5 ст. 54 МК України не приймалось.

Згідно зі ст.ст. 345-355 МК України, митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Разом з тим, згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. При цьому, в протоколі, зокрема, повинні міститися необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення та суть порушення митних правил, посилання на статтю МК України, що передбачає відповідальність за таке порушення, та інші дані щодо події і обставин вчинення правопорушення.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Також матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про сплату керівником ПП «ВІАДУК» ОСОБА_3 іншої вартості товарів ніж та, що зазначена в інвойсі №DD/V-2506/16 від 31.08.2016р. в сумі 22528,00 доларів США.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях керівника ПП «ВІАДУК» ОСОБА_3 ознак порушення митних правил.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КупАП всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення у діях керівника ПП «ВІАДУК» ОСОБА_3

Керуючись ч.1 ст. 483, ст. 527 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно керівника ПП «ВІАДУК» (код ЄДРПОУ 31581382) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір