Ухвала суду № 79006649, 27.03.2018, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/254/17

Номер провадження № 2-п/240/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі

секретаря: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року по цивільній справі № 240/254/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2010 року, станом на 31 січня 2017 року, у розмірі 23884 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 30 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1347 грн. 44 коп.

07.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про перегляд даного заочного рішення. Просить скасувати заочне рішення від 01.06.2017 року призначивши розгляд справи в загальному порядку, посилаючись на те, що строк позовної давності сплинув, на час розгляду справи за місцем своєї реєстрації за адресою: вул. Пролетарська 33, с. Новопригоже куди йому були надіслані судові повідомлення про виклик до суду не мешкав, а мешкав без реєстрації за місцем своєї роботи у м. Запоріжжя. Про наявність даного рішення дізнався коли на роботу надійшла постанова держаного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату.

Ухвалою Олександрівського районного суду від 21 березня 2018 року було задоволенно клопотання представника заявника, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судове засідання заявник та його представник не з'явились, для участі в відеоконференції до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, не з'явилися.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд заяви за його відсутністю, заперечує проти відміни заочного рішення, оскільки при ухваленні рішення судом були прийняті до уваги усі істотні докази.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи та подані заперечення встановив наступні обставини.

01.06.2017 року по цивільній справі № 240/254/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.09.2010 року, станом на 31 січня 2017 року, у розмірі 23884 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 30 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1347 грн. 44 коп. (а.с. 59-60 основної справи).

В матеріалах цивільної справи містяться повернуті до суду поштові повідомлення разом із конвертами з відмітками "причина повернення" - "не проживає" (а.с.52-53, 55-56, 64-67 основної справи), що були направлені за зареєстрованою адресою відповідача: вул. Пролетарська 33, с. Новопригоже (а.с. 40 основної справи).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що доводи заявника, щодо поважності причини невки в судові засідання є обгрунтованим, оскільки матеріали цивільної справи не містять відомостей про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи. Заявник належним чином підтвердив поважні причини своєї відсутності за місцем реєстрації, оскільки працює в іншому місті.

Заявник зазначив у своїй заяві заперечення проти позовних вимог, в тому числі пропуск позивачем строку позовної давності.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини, є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд відхиляє вимоги щодо передачі справи за підсудністю до м. Запоріжжя, за місцем фактичного проживання відповідача, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 27, ст. 31 ЦПК України щодо підсудності справ за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача. Будь-яких доказів щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача в м. Запоріжжя, заявник не надав.

Керуючись ст.ст. 286- 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду від 01.06.2017 року по цивільній справі № 240/254/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 травня 2018 року о 14:00 годині.

Визначити відповідачу строк 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощенного позовного провадження.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву додаються: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів із дня отримання відзиву та відповіді.

Копії відповіді та заперечення одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0537/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу (розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3