
Справа № 689/2200/18
2/689/678/18
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
25.12.18 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення правочину,
встановив:
ОСОБА_3 як представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту - боргової розписки від 14.09.2017, виданої ОСОБА_2 ОСОБА_1 в частині сплати відсотків в сумі 2000 грн. як обов"язку відповідача сплачувати позивачу 4% на суму залишку боргу щомісячно.
На обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що 14.09.2017 між сторонами у справі виникли правовідносини позики, факт яких зафіксовано письмовою розпискою позичальника - ОСОБА_2, за якою він отримав від ОСОБА_1 49952 грн. В розписці вказано, що за користування коштами відповідач зобов"язувався щомісячно сплачувати позивачу відсотки у розмірі 2000 грн. Оскільки особистих коштів у позивача не було, відповідач спонукав позивача взяти кредит. Тому 14.09.2017 позивач уклав із АТ "ОТП Банк" кредитний договір №2016381971 на суму 49952, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, 0,85 % щомісячних комісійних, стороком на 60 місяців, з кінцевим терміном повернення 14.09.2022.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, місце проживання чи перебування сторін.
Згідно поданої заяви відповідачем зазначено ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. В той же час, згідно інформації наданої суду Правдівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає на території Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.
Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими він обгрутновує свої вимоги, зокрема, щодо необхідності тлумачення правочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин подальший рух заяви неможливий.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення правочину залишити без руху та надати позивачу строк – десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов
Судове рішення № 79004753, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 25.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 689/2200/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: