
Справа № 689/2200/18
2/689/678/18
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
25.12.18 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення правочину,
встановив:
ОСОБА_3 як представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту - боргової розписки від 14.09.2017, виданої ОСОБА_2 ОСОБА_1 в частині сплати відсотків в сумі 2000 грн. як обов"язку відповідача сплачувати позивачу 4% на суму залишку боргу щомісячно.
На обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що 14.09.2017 між сторонами у справі виникли правовідносини позики, факт яких зафіксовано письмовою розпискою позичальника - ОСОБА_2, за якою він отримав від ОСОБА_1 49952 грн. В розписці вказано, що за користування коштами відповідач зобов"язувався щомісячно сплачувати позивачу відсотки у розмірі 2000 грн. Оскільки особистих коштів у позивача не було, відповідач спонукав позивача взяти кредит. Тому 14.09.2017 позивач уклав із АТ "ОТП Банк" кредитний договір №2016381971 на суму 49952, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, 0,85 % щомісячних комісійних, стороком на 60 місяців, з кінцевим терміном повернення 14.09.2022.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, місце проживання чи перебування сторін.
Згідно поданої заяви відповідачем зазначено ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. В той же час, згідно інформації наданої суду Правдівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає на території Правдівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.
Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено обставин, якими він обгрутновує свої вимоги, зокрема, щодо необхідності тлумачення правочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин подальший рух заяви неможливий.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення правочину залишити без руху та надати позивачу строк – десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов
The court decision No. 79004753, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 689/2200/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: