Ухвала суду № 79004583, 06.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28601/15-ц

Провадження № 2/761/161/2018

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Орел П.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 02.10.2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2016 року клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочину недійсним, задоволено та призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання правочину недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУ МВС України в м. Києві, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

15 квітня 2016 року цивільна справа була повернута на адресу суду, без проведення судово-почеркознавчої експертизи, з мотивів неправильного зазначення назви експертної установи в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року виправлено описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2016 року про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, зазначивши, що проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

09.08.2017 року цивільна справа №761/28601/15-ц повернулася з державного наукового-дослідного експертно- криміналістичного центрну, з клопотанням судового експерта Чумак Т.М. про надання з переліком документів або із зазаначенням аркушів справи вільних зразків підпису ОСОБА_1

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Ухвалою судді Піхур О.В. від 29.11.2017 року призначено до розгляду в судовому засіданні справу на 19.03.2018 року.

У зв'язку з тим, що суддя 19.03.2018 року перебувала на лікарняному, справу було перенесено на 18.06.2018 рік. Згідно клопотання експерта від 02.08.2017 року у супровідному листі від 14.07.2017 року Шевченківського районного суду не було зазначено аркуш справи вільних зразків підписів ОСОБА_1

18.06.2018 року Шевченківський районний суд м. Києва на адресу Державного науково-дослідницького експертного криміналістичного центру ГУ МВС України для повторного проведення експертизи цивільну справу №761/28601/15-ц провадження №2/761/161/2018 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним - для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 01.04.2016 року.

25.09.2018 року з Державного науково-дослідницького експертного криміналістичного центру ГУ МВС України до суду надійшли матеріали справи №761/28601/15-ц, провадження №2/761/161/2018 з висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 25.09.2018 року призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

У листопаді 2018 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про заміну відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Комерційний Індустріальний банк», в обґрунтування заяви зазначив, що 24.01.2018 року між АТ ««Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/54, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/2548/82/35760 від 29.05.2006 року.

В судовому засіданні було з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Комерційний Індустріальний банк», тому, що, у разі задоволення позовних вимог, рішення у справі впливає на його права та обов'язки, оскільки, відповідно договору відступлення прав вимоги №114/54 укладеного між АТ ««Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» відбулося відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/2548/82/35760 від 29.05.2006 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

За змістом положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно ч. 4 ст. 51 ЦПК про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну відповідача не підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи та долучені до клопотання документи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з огляду на таке.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно ч.1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно ч. 1 ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на те, що результат у справі може вплинути на права та законні інтереси ПАТ «Комерційний Індустріальний банк», оскільки, відповідно договору відступлення прав вимоги №114/54 укладеного між АТ ««Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» відбулося відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/2548/82/35760 від 29.05.2006 року, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно вимог ст. ст. 83, 178, 179, 180, 181 ЦПК України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Керуючись ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про заміну відповідача - відмовити.

Залучити ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6, ЄДРПОУ 21580639), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Відкласти судове засідання на 27.03.2019 року о 13.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати пояснення щодо позову, відзиву у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання їх копій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя