Ухвала суду № 79002852, 26.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48933/18

Провадження № 1-кс/761/33193/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Триндюк А.М., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві старшого лейтенанта поліції Сушак Вікторії Михайлівни, погоджене з прокурором Київської міської прокуратури №10 Тонканцовим С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві старший лейтенант поліції Сушак Вікторія Михайлівна вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12015100100015576 від 24.12.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України, внесене за заявою гр. ОСОБА_3

В ході досудового розслідування встановлено, що в грудні 2015 з ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції на домашню адресу гр. ОСОБА_3 надійшла постанова про арешт всього рухомого та нерухомого майна. В середині грудня 2015 року гр. ОСОБА_3 ознайомилась з матеріали справи в Господарському суді Київської області. Під час ознайомлення з матеріалами судової справи гр. ОСОБА_3 стало відомо, що рішенням Господарського суду Київської області від 07 вересня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ "ЗЛАТОБАНК" щодо стягнення з неї грошових коштів 522 660,67 грн.

Предметом розгляду вищевказаної справи є стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 кредитної заборгованості в розмірі 522 660,67 гривень, на підставі кредитного договору від 03 грудня 2013 року, який начебто було укладено між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та гр. ОСОБА_3

Під час ознайомлення з матеріалами справи в Господарському суді Київської області гр. ОСОБА_3 побачила там ксерокопії наступних документів: кредитний договір № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013 року, Договір від 02 грудня 2014 року про внесення змін до Кредитного договору № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013 року, Договір від 08 січня 2015 року про внесення змін до Кредитного договору № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013 року, заявку вих. № 1 від 03 грудня 2013 року, заявку вих. № 3 від 10 грудня 2013 року, заявку вих. № 3 від 11 грудня 2013 року. При ознайомленні з вказаними документами гр. ОСОБА_3 побачила, що у документах підпис виконаний не нею, а іншою особою, а також підпис у вказаних документах не схожий на її підпис. Також, вказані документи, гр. ОСОБА_3 бачила вперше та ніколи у даних документах не підписувалась.

Крім того, кредитний договір містить також заяви, нібито підписані чоловіком гр. ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про надання згоди на укладення вищевказаного договору. При ознайомленні з заявами гр. ОСОБА_3 побачила, що підпис від імені ОСОБА_4 виконаний не її чоловіком, а іншою особою. Підписи в тексті Договору про внесення змін до Кредитного договору № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013 року (заяви) та в тексті заяви від 03 грудня 2013 року виконані не ОСОБА_4, а іншою особою. Також ОСОБА_4 ніколи не був в ПАТ "ЗЛАТОБАНК".

Також коли гр. ОСОБА_3 ознайомлювалась з документами, то побачила, що договір про внесення змін до кредитного договору № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013 року датований 08.01.2015. 08.01.2015 гр. ОСОБА_3 разом з чоловіком та дитиною перебувала на новорічних святах у батьків за адресою: АДРЕСА_1. Підтвердженням того, що гр. ОСОБА_3 там знаходилась є свідчення сусідів та заява посвідчена секретаря Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_5 від «08» лютого 2016 року, що, в свою чергу, виключає можливість підписання гр. ОСОБА_3 договір про внесення змін до кредитного договору № 59/13/KLMB від 03 грудня 2013 року датований 08.01.2015.

В заявах про перерахунок грошових коштів, відповідно до умов кредитного договору, вказано, що грошові кошти необхідно перерахувати на рахунок №НОМЕР_1 в ПАТ "ЗЛАТОБАНК". Гр. ОСОБА_3 повідомила, що рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "ЗЛАТОБАНК" вона не відкривала та взагалі ніяких рахунків в банку не відкривала. Ніяких документів з приводу відкриття рахунку № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 не підписувала, платіжних документів про отримання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 та про перерахування будь-куди грошових коштів з даного рахунку гр. ОСОБА_3 не підписувала.

В ПАТ "ЗЛАТОБАНК" з приводу отримання кредиту гр. ОСОБА_3 ніколи не зверталась. Ніяких документів до банку не подавала, ні з ким із працівників банку, з приводу оформлення кредиту не спілкувалась.

04 квітня 2016 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року в АТ «Златобанк» проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів документів, що містяться в кредитній справі ОСОБА_3 в рамках обслуговування кредитного договору №59\13\KLMB від 03.12.2013 року. Так серед вилучених оригіналів документів слідчим вилучено оригінали чеків, на яких містяться підписи колишніх співробітників АТ «Златобанк», а саме контролера, відповідального виконавця, касира та відповідно ОСОБА_3, як особи, яка повинна була отримати кошти з рахунку № НОМЕР_1 готівкою з каси банку. В свою чергу факт отримання коштів ОСОБА_3 заперечує. Зокрема вказані підписи містяться у чеках №ЛЗ 4169899, ЛИ 0432427, ЛИ 0432428, ЛЗ 4169885, ЛИ 0432426, ЛЗ 4169900, ЛЗ 4169898, ЛЗ 4169896. ЛЗ 4169895, ЛЗ4169894, а також на заявках на переказ готівки №118474 від 07 жовтня 2014 року, №96020 від 07 серпня 2014 року, №96321 від 07 серпня 2014 року, № 108513, № 148185 від 08 грудня 2014 року.

Відповідно до листа за вих. №3080 від 10.10.2017 року встановлено, що в період часу з грудня 2013 року по 01 жовтня 2014 року посаду контролера та касира в АТ «Златобанк» обіймали наступні співробітники банку: ОСОБА_6 - старший касир, ОСОБА_7 - старший касир, ОСОБА_8 - старший касир, ОСОБА_9 - старший касир, ОСОБА_10 - старший касир.

Для встановлення приналежності підписів на перерахованих чеках та заявках на переказ готівки колишнім посадовим особам АТ «Златобанк» виникла необхідність для вилучення оригіналів документів, що містяться в особових справах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10., а також їх посадових інструкцій для надання зазначених документів, як таких, що містять вільні зразки підписів при проведенні почеркознавчої експертизи об'єктом дослідження яких є чеки за №ЛЗ 4169899, ЛИ 0432427, ЛИ 0432428, ЛЗ 4169885, ЛИ 0432426, ЛЗ 4169900, ЛЗ 4169898, ЛЗ 4169896. ЛЗ 4169895, ЛЗ4169894 та заявки на переказ готівки №118474 від 07 жовтня 2014 року, №96020 від 07 серпня 2014 року, №96321 від 07 серпня 2014 року, № 108513, № 148185 від 08 грудня 2014 року, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення в АТ «Златобанк» ( код за ЄДРПОУ 35894495), що зареєстрований за адресою: м. Київ вул. Б. Хмельницького, 17/52, а саме: документи, що містяться в особовій справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10., а саме: автобіографію ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10., заяви на прийняття на посаду ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10., копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10., наказ про призначення на посаду начальника відділу касових операцій ОСОБА_6, договір про матеріальну відповідальність укладений з ОСОБА_6, наказ про призначення на посаду старшого касира ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, договори про матеріальну відповідальність укладені з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10., посадову інструкцію начальника відділу касових операцій ОСОБА_6, посадові інструкції старшого касира ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, Положення про касові операції в АТ «Златобанк» діюче в період часу з 2013 по 2015 роки.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві Сушак Вікторії Михайлівні на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в АТ «Златобанк» ( код за ЄДРПОУ 35894495), що зареєстрований за адресою: м. Київ вул. Б.Хмельницького, 17/52, а саме: документи, що містяться в особовій справі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10., а саме: автобіографію ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, заяви на прийняття на посаду ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, наказ про призначення на посаду начальника відділу касових операцій ОСОБА_6, договір про матеріальну відповідальність укладений з ОСОБА_6, наказ про призначення на посаду старшого касира ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, договори про матеріальну відповідальність укладені з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10., посадову інструкцію начальника відділу касових операцій ОСОБА_6, посадові інструкції старшого касира ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, Положення про касові операції в АТ «Златобанк» діюче в період часу з 2013 по 2015 роки.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 26.01.2019 року.

Роз'яснити посадовим особам АТ «Златобанк», що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя