Рішення № 79000785, 19.12.2018, Оболонський районний суд міста Києва

19.12.2018 Справа № 756/280/17

Номер справи 756/280/17

Номер провадження 6/756/612/18

УХВАЛА

19 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони його правонаступником. В обґрунтування вказує, що 18.07.2017 року Оболонським районним судом м.Києва було ухвалено рішення, за яким задоволено позов ПАТ «АК «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4825 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

21.08.2017 року на виконання рішення Оболонського районного суду м.Києва були видані виконавчі листи, але до виконавчої служби вони не були направлені.

Заявник вказує, що у зв'язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст.1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» його правонаступником - ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Сторони в судове засідання призначене на 19.12.2018 р. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв повному обсязі (а.с.54-57).

З даних Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань вбачається, що у зв'язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (а.с.69-71).

Відповідно до підпункту «г» пункту 11 розділу 4 ст.1 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» передбачено, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» як правонаступника ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2, суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» його правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

За таких обставин, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк» про заміну сторони його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувачаПублічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк» у цивільній справі 2/756/2085/17 (унікальний №756/280/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2018 року.

Суддя Н.О. Яценко