Рішення № 78998716, 13.03.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2593/17 Провадження № 2/450/522/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1

про (предмет спору): стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29096880130001, ЄДРПОУ 00039019, заборгованість - 16052,32 дол.США, а саме: сума заборгованості за кредитом - 9303,23 дол.США; сума заборгованості за відсотками - 6749,09 дол. США.; витрати по сплаті судового збору у сумі 6128,39грн.

суд постановив

підстава позову (позиція позивача): 17.05.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 605/31-31. Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК». Відповідно до п.1.1. кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 120 000,00 дол.США. Свої зобов'язання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань виникла заборгованість у розмірі 16052,32 дол.США, а саме: сума заборгованості за кредитом - 9303,23 дол.США; сума заборгованості за відсотками - 6749,09 дол. США..

Позиція відповідачів: на виклик суду не прибув.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

28.09.2018 року ухвала суду про відкриття провадження.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

позивач у позовній заяві вказує, що 17.05.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач уклали Кредитний договір № 605/31-31, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 120 000,00 дол. США. Проте судом встановлено, що 17.05.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 605/31-31. Згідно п.1.1 зазначеного кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 12 000 дол. США, що виражається за офіційним курсом НБУ та дату укладення договору у розмірі 60 600, 00 грн. зі сплатою 13 % відсотків річних та порядком погашення суми заборгованості згідно з графіком, встановленим п. 1.1.1 Кредитного договору. Відповідно до п. 1.1.2 кредитного договору кінцевим терміном повернення заборгованості є 17.05. 2022 року.

Згідно п.п. 2.1 – 2.3 Кредитного договору видача Кредиту проводиться шляхом видачі готівкових коштів на цілі, визначені п. 1.2 цього Договору; моментом (днем) надання Кредиту вважається день видачі Позичальнику готівки в повній або частковій сумі Кредиту; моментом (днем) повернення Кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора: суми Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. П. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих ним повноважень судом створені належні умови для надання сторонами доказів, заявлення клопотань витребування додаткових доказів.

Представником позивача суду не представлено та судом не здобуто доказів того, що позивачем виконано умови Кредитного договору № 605/31-31, а саме п. 1.1 та п.2.1 зазначеного договору. Представлений позивачем ОСОБА_2 вимоги банку у зв’язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 605/31-31 від 17.05. 2007 року не є належним та допустимим доказом, щодо виконання позивачем умов кредитного договору та надання відповідачеві кредиту у розмірі 12 000, 00 дол. США, як визначено п.1.1 кредитного договору чи як позивач вказує у позовній заяві у розмірі 60600, 00 дол. США.

Суд вважає, що допустимим доказами виконання позивачем свої зобов’язань за кредитним договором перед відповідачем, є банківські ордера, розпорядження, виписки із рахунків та інші документи, що підтверджують здійснення банківських операцій, проте таких суду не представлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено перед судом, що права останнього були порушені відповідачем, та що такі згідно ст. 15 ЦК України підлягаю захисту чи відновленню у способи визначені ст. 16 ЦК України.

Із наведеного слідує, що заявлені позивачем позовні вимоги не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Документально підтвердженні понесені позивачем судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, тобто відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р № 29096880130001, ЄДРПОУ 00039019, заборгованість - 16052,32 дол.США, а саме: сума заборгованості за кредитом - 9303,23 дол.США; сума заборгованості за відсотками - 6749,09 дол. США.; витрати по сплаті судового збору у сумі 6128,39грн., - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 13.03.2018.

Учасники справи:

Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК", 03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, вул.. Зелена, 12, с. Наварія, Пустомитівського району, Львівської області.

СуддяОСОБА_3