Ухвала суду № 78997601, 03.01.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4225/18

У Х В А Л А

03.01.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Надопта А.А., секретар судового засідання – Онисько С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року до Виноградівського районного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 02.01.2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Одночасно із поданням позовної заяви до суду позивач подав заяву про забезпечення, а саме просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12 лютого 2016 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №9, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором Кредиту № 08/300/41 від 01.08.2008 року, яка станом на 12.02.2016 року становить: заборгованість по відсотках – 58385,72 доларів США, заборгованість по кредиту – 151433,61 доларів США, всього на загальну суму – 209819, 33 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2016 року становить – 5472857,74 гривень, та понесені ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 25000 гривень, що проводиться у виконавчому провадженні № 57288017 до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позов забезпечується, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» також розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Види забезпечення позову встановлені у ст. 152 цього Кодексу, одним з яких є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як видно з матеріалів справи, позивач звертається до суду із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса, Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_4, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 лютого 2016 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №9, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором Кредиту № 08/300/41 від 01.08.2008 року, яка станом на 12.02.2016 року становить: заборгованість по відсотках – 58385,72 доларів США, заборгованість по кредиту – 151433,61 доларів США, всього на загальну суму – 209819, 33 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2016 року становить – 5472857,74 гривень, та понесені ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 25000 гривень.

Тобто, заявником оскаржується, зокрема, той документ, на підставі якого здійснюється стягнення заборгованості.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно може зникнути, зменшитись, погіршитись або може бути відчуженим.

У зв’язку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду зазначеного клопотання не є вирішенням спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12 лютого 2016 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №9, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором Кредиту № 08/300/41 від 01.08.2008 року, яка станом на 12.02.2016 року становить: заборгованість по відсотках – 58385,72 доларів США, заборгованість по кредиту – 151433,61 доларів США, всього на загальну суму – 209819, 33 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 12.02.2016 року становить – 5472857,74 гривень, та понесені ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по вчиненню виконавчого напису в розмірі 25000 гривень, що проводиться у виконавчому провадженні № 57288017 до закінчення провадження у цивільній справі №299/4225/18 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_5