Рішення № 78995631, 03.01.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1321/18 Провадження № 2/613/574/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.,

за участі секретаря - Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1321/18, провадження № 2/613/574/18 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Богодухівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, та просить виключити з актового запису № 680 від 23 серпня 2014 року про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, запис про нього, як батька вказаної дитини.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він з ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2014 року, який було розірвано 13 грудня 2017 року рішенням Київського районного суду м. Харкова. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дитину - ОСОБА_4, батьком якої відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України записано ОСОБА_1 В лютому 2018 року позивач зі слів ОСОБА_3 дізнався, що він не являється рідним батьком дитини та не має з нею кровного споріднення, а батьком дитини є інший громадянин на прізвище «ОСОБА_8». Про той факт, що він не являється батьком дитини на момент реєстрації її народження ОСОБА_1 відомо не було. Згоди на штучне запліднення ОСОБА_3 позивач не давав. Таким чином вважає, що має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька, з актового запису про народження дитини.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що дійсно відповідач ОСОБА_1, не є біологічним батьком її доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З позивачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2014 року по 13 грудня 2017 року, проживали разом однією сім'єю, тому батьком дитини було записано чоловіка ОСОБА_1 Відзив на позов не надала.

Представник третьої особи - Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно до якої просив цивільну справу розглядати без участі представника, проти задоволення позову не заперечував.

Заходи забезпечення позову або доказів судом не вживались, питання про зупинення провадження не вирішувалось.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2014 року, який було розірвано рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року /а.с. 4, 5, 9/.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 23 серпня 2014 року, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с. 3/.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінила прізвище «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_5, виданого Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17 квітня 2018 року /а.с. 5/.

Відповідно до копії експертного висновку про біологічне споріднення № MGT 1986 від 01 лютого 2018 року, проведено лабораторний генетичний аналіз між ймовірною бабусею - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ймовірність споріднення становить 99,912430%. Результати даного аналізу свідчать про те, що ймовірна бабуся ОСОБА_6, може бути біологічним родичем дитини ОСОБА_4, ймовірність споріднення у даному випадку становить 99,912430%. Дані результати не виключають проведення додаткового аналізу за участю ймовірного батька (батьків) та біологічної матері дитини /а.с. 6/.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, враховуючи позицію позивача та відповідача щодо фактичних обставин справи, наявність у висновку відомостей щодо виконавця, його кваліфікації та печатки медичного закладу, суд не вбачає підстав ставити під сумнів достовірність наданого доказу, та вважає зазначений експертний висновок про біологічне споріднення належним та допустимим доказом у справі.

Свідок ОСОБА_6 в судому засіданні підтвердила, що ОСОБА_4 є її онукою. Пояснила, що давно знає ОСОБА_3, яка зустрічалася з її сином ОСОБА_7, однак одружилася вона з іншим чоловіком - ОСОБА_1, тому дитина має інше прізвище та по батькові. Зазначила, що вона приймала участь у проведенні генетичної експертизи та спорідненість між нею і онукою підтверджується висновком ДНК експертизи. Також зазначила, що вона любить онуку та спілкується з нею.

Вимогами ст. 122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК ), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 заперечує своє біологічне батьківство щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та дитиною, а також враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 визнала позовні вимоги в повному обсязі, а саме, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи показання свідка ОСОБА_6, надані в судовому засіданні, беручи до уваги експертний висновок про біологічне споріднення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 704,80 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 263-265, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити із актового запису № 680 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 23 серпня 2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відомості про ОСОБА_1, як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3.

Відповідач - ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.

Третя особа - Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, буд. 1, код ЄДРПОУ 04058953.

Повне судове рішення складено 03 січня 2019 року.

СУДДЯ