Ухвала суду № 78995476, 14.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

14.09.2018

Справа № 522/14694/18

Провадження № 1-«кс»/522/15367/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №42018160000000504 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, СВ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018160000000504 від 05.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 42018160000000504 відомості про яке 05.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3661 КК України, щодо не задекларованого доходу депутатом Одеської міської ради VII скликання ОСОБА_3 в 11 Розділі «Доходи, у тому числі подарунки» у щорічній декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік на загальну суму 2 млн. 528 тис. 375 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що о 14 год. 11 хв. 30.04.2017 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «https://public.nazk.gov.ua» опубліковано щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування (далі Декларація) за 2016 рік, яку подав депутат Одеської міської ради VII скликання ОСОБА_4 ОСОБА_4, є депутатом місцевої ради, а саме депутатом Одеської міської ради VII скликання на підставі пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З ЗУ «Про запобігання корупції» та ст. 45 цього Закону зобов’язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» Декларації за 2016 рік ОСОБА_4 зазначив отриманий (нарахований) ним та членами сім’ї дохід упродовж звітного періоду, а саме:

- ОСОБА_4: у вигляді процентів в ПАТ «Альфа-банк» в розмірі 3 373 713 гривень;

- Дружина ОСОБА_5: у вигляді процентів в ПАТ «Альфа-банк» в розмірі 8 858 273 гривень;

Однак, в розділі 12 «Грошові активи» Декларації за 2016 рік ОСОБА_4 задекларував кошти, а саме:

-ОСОБА_4: на банківському рахунку в ПАТ «Альфа-банк» в розмірі 491 837 гривень та готівкові кошти 93 500 доларів США.

-Дружина ОСОБА_5: на банківському рахунку ПАТ «Альфа-банк» 1 750 041 гривень та готівкові кошти 34 000 доларів США

Також, о 08 год. 31 хв. 31.03.2018 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «https://public.nazk.gov.ua» опубліковано щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, яку подав депутат Одеської міської ради VII скликання ОСОБА_4

В розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» Декларації за 2017 рік ОСОБА_4 зазначив отриманий (нарахований) дохід упродовж звітного періоду у вигляді своїх процентів в ПАТ «Альфа-банк» в розмірі 1 688 гривень.

В розділі 12 «Грошові активи» Декларації за 2017 рік ОСОБА_4 задекларував кошти, які розміщені на банківських рахунках в ПАТ «Альфабанк», а саме:

14гривень;

14 817 доларів США;

63євро.

Готівкові кошти, які розміщені в ПАТ «Альфа-банк»:

90 500 доларів США;

- 2 600 000 гривень.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що володільцем інформації про подані суб’єктами декларування декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016-2017 роки та іншої вищевказаної інформації є Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 28.

Також слідчий просить розгляд клопотання провести без виклику особи у володінні якої знаходяться вказана інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з’явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК), що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 28 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Слідчий в клопотанні обґрунтовано довів що виклик представників Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК), що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 28, може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв’язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання тт.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №42018160000000504 від 05.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України - задовольнити.

Надати т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6, слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Борисову В.1., іншим членам слідчої групи або іншим особам за їх дорученням, або на підставі постанови про здійснення процесуальних дій на іншій території тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції (м. Київ, бульвар Дружби народів. 28). з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій а саме:

до поданих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, як депутатом Одеської міської ради VII скликання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 та 2017 роки, з можливістю їх роздрукування з Реєстру, а також будь-яких звернень та повідомлень зазначеної особи викладених в письмовій (листування, переписка), у тому числі листування електронною поштою, або іншій формі про виявлення неповних чи неправильних відомостей в поданій ним декларації та необхідність подання виправленої декларації,та рішень уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції, які були прийняті за результатами розгляду звернень; інформації щодо послідовності дій у Єдиному державному реєстрі декларацій, осіб уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування депутата Одеської міської ради VII скликання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, під час заповнення ним декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування за 2016 та 2017 роки, із зазначенням дати і часу його входження в систему та вчинення відповідних дій, в тому числі збереження чернетки, подання документу, а також інформації щодо технічної можливості подання електронної декларації чи стану функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у період з 01.01.2017 по 01.08.2018, у тому числі встановлення фактів некоректної роботи реєстру, відсутності доступу у користувачів до реєстру з технічних причин, з можливістю її вилучення та отримання належним чином засвідчених копій документів інформації, щодо ІР адрес, які використовувалися депутатом Одеської міської ради VII скликання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, під час заповнення та подання ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 та 2017 роки

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.О. Самойленко