Ухвала суду № 78995430, 29.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21110/18

Провадження № 1-кс/522/23049/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року ОСОБА_1

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю секретаря Гулям У.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4, про накладення арешту на майно, вилучене 14.12.2018р. в ході проведення огляду місця події – тротуару, який розташований навпроти будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 44.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018160000000178 від 29.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини незаконного переміщення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через митний кордон України в зоні митного контролю МП "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС міжнародного поштового відправлення із вмістом 50 таблеток, які відповідно до висновку УНДІСТ та СЕ СБУ № 209/5 від 27.11.2018 містять у собі психотропну речовину, обіг якої обмежений - «2С-В» (4-бромо-2,5-деметилоксифенілетиламін), загальною масою 7, 375 г, яке слідувало з Королівства Нідерландів до України на ім’я ОСОБА_6

Так, 14.12.2018 старшим слідчим - криміналістом слідчого відділуУправління СБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_3 проведено огляд місця події – тротуару, який розташований навпроти будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 44, в 15 метрахліворуч від входу 123 відділення поштового зв’язку ПАТ «Укрпошта», в ході якого ОСОБА_6 добровільно видала наступне: мобільний телефон «Google» IMEI: 351615082277443 та міжнародне поштове відправлення із надписами: «Nederland Post servise international, Vladyslava Olehivna Prokopenko, vul. Akademika Zabolotnogo, 59/2, kv. 3, Odesa, 65123, Ukraine» та 2 марками із надписами: «international», а ОСОБА_7 добровільно видав наступне: мобільний телефон марки «Samsung» J5.

В рамках досудового розслідування ОСОБА_6 затримано за обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваною та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені в ході обшуків речі, предмети та документи, у вигляді електронних носіїв інформації, комп'ютерної техніки, документів, мають значення для дослідження обставин використання при вчинені кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, предметів і документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з’явилися, згідно з письмовою заявою слідчого просить здійснити розгляд клопотання за відсутності сторони обвинувачення.

Власник майна та його представник в судове засідання не з’явилися, відповідно до письмової заяви власника майна, остання просить здійснити розгляд клопотання за відсутності власника майна та його представника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018160000000178 від 29.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: рапортом старшого о/у в ОВС 3 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області від 29.11.2018р. на доручення слідчого, протоколом огляду місця події від 14.12.2018р., повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 15.12.2018р., та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні мобільні телефони, міжнародне поштове відправлення, які були вилучені 14.12.2018р. в ході проведення огляду місця події – тротуару, який розташований навпроти будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 44 - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення, призначених у кримінальному провадженні судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 – задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 14.12.2018 під час проведення огляду місця події – тротуару, який розташований навпроти будинку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 44, в 15 метрах ліворуч від входу 123 відділення поштового зв’язку ПАТ «Укрпошта» - телефон «Google» IMEI: 351615082277443; міжнародне поштове відправлення із надписами: «Nederland Post servise international, Vladyslava Olehivna Prokopenko, vul. Akademika Zabolotnogo, 59/2, kv. 3, Odesa, 65123, Ukraine» та 2 марками із надписами: «international»; мобільний телефон марки «Samsung» J5.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №22018160000000178.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

29.12.2018