Ухвала суду № 78993991, 26.12.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кс/243/3248/2018

Справа № 243/12904/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши усудовому засіданнів залісудових засіданьСлов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті (Донецькаобласть,м.Слов`янськ,вул.Добровольського,2)клопотання слідчогоСВ Слов`янськогоВП ГУНП вДонецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018050510002676 від 22 грудня 2018 року,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий СВ

Слов`янського ВП ГУ НП

в Донецькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

26грудня 2018року доСлов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті,вмежах якогоздійснюється досудоверозслідування,надійшло клопотанняслідчогоСВСлов`янського ВПГУ НПв Донецькійобласті ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення обшуку у кримінальному провадженні внесеном до ЄРДР за № 12018050510002676 від 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення відомості за яким внесені до ЄРДРза № 12018050510002676 від 22 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із встановленням та переслідуванням осіб, які причетні до вчиненого кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 просила суд визнати законним проникнення до житла, а саме до приміщення будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та надати дозвіл на проведення обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання про надання дозволу на обшук та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно із витягом з ЄРДР, 22 грудня 2018 року о 20 год. 11 хв. до чергової частини Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшло повідомлення від фельдшера швидкої медичної допомоги, про те, що ним для на надання медичної допомоги був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де за вказаною адресою було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ножовим поранення в області черевної порожнини. По приїзду СШМД госпіталізувала ОСОБА_6 в хірургічне відділення КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», діагноз: колото - різана рана передньої черевної стінки, проникаюча в черевну порожнину з пошкодженням печінки, стінки шлунка. Внутрішньочеревна кровотеча (ЄО № 43647, 43485 від 22 грудня 2018 року).

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області 22 грудня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050510002676, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно із протоколом огляду місця події від 22 грудня 2018 року, 22 грудня 2018 року був проведений огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, кухонний ніж з чорною рукояткою, змив речовини бурого кольору з підлоги біля стола, змив з речовиною бурого кольору зі столу ліворуч у кухні, 2 фрагмента тарілки, футболка червоного кольору зі слідами бурого кольору.

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

За приписами ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно із вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Таким чином, положеннями статті 233 КПК України закріплено, що увійти до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, слідчий, прокурор мають право лише у невідкладних випадках, а саме: пов`язаних, із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Разом з тим, частиною 3 ст. 214 КПК України передбачено, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Як видно із протоколу огляду місця події від 22 грудня 2018 року, 22 грудня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 , був проведений та зафіксований саме огляд місця події.

У зв`язку із наведеним, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно із яким, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цьогоКодексу,слідчий суддяприходить довисновку,що питаннявизнання законностіпроникнення добудинку АДРЕСА_1 , має бути вирішено згідно із вимогами ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити підстави для обшуку, відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук та інше.

З огляду на встановлені обставини в судовому засіданні та відповідні вимоги чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання існують підстави вважати, що:

було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КК України;

є обґрунтовані підстави вважати, що виявлені тазафіксовані підчас обшукувідомості можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Вирішуючи питання щодо доцільності та ефективності такого способу відшукання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, як обшук, а також те, що в даному випадку обшук буде заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя зважає на такі обставини:

Житловий будинок АДРЕСА_1 згідно із документами належить особі, стосовно якої немає обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину.

Разом з тим, матеріали, представлені слідчому судді дозволяють дійти висновку, що виявлені тазафіксовані підчас обшукувідомості які можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, знаходяться за вказаною адресою та існує реальна загроза їх зміни, пошкодження або знищення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення тафіксації відомостей які містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи яка проживає в будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, та проникнення до вказаного житлового будинку слід визнати законним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення обшукуу кримінальномупровадженні внесеномудо ЄРДРза № 12018050510002676 від 22 грудня 2018 року за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.121КК України задовольнити.

Визнання законним проникнення до житла, яке було здійснено у порядку передбаченому ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, 22 грудня 2018 року у період часу з 21 год. 20 хв. по 23 год. 00 хв., а саме до приміщення будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Надати дозвіл слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 на проведення обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який був здійснений 22 грудня 2018 року у період часу з 21 год. 20 хв. по 23 год. 00 хв., у порядку передбаченому ст.ст. 233, 234, 237 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 13 год. 30 хв. 29 грудня 2018 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1