Рішення № 78993305, 27.12.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3026/18

Справа № 226/3026/18

Провадження № 2-о/226/285/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованих осіб ОСОБА_3, Мирноградської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Мирноградська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_5, який приходився йому дідом. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Бабуся заявника - ОСОБА_6, на день смерті ОСОБА_5 мешкала разом з ним за однією адресою та фактично прийняла спадщину після його смерті, але не встигла оформити своїх спадкових прав та ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла. Єдиними спадкоємцями за законом після її смерті є заявник та його рідна сестра ОСОБА_3. Заявник фактично прийняв спадщину, оскільки з жовтня 2005 року без реєстрації мешкав разом з дідом та бабою за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки він мешкав разом за однією адресою з померлими дідом та бабою останні роки, а зареєстровані були за різними адресами, нотаріус відмовив видати заявнику свідоцтво про право на спадщину, роз'яснивши, що для цього необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем на час смерті. Просив встановити юридичний факт, що він з 2005 року та його бабуся ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, проживали разом однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 до судового засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, заявник наполягав на задоволенні вимог заяви, його представник підтримав вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно з якою просив розглянути справу без участі представника, проти вимог заявника не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, підтримала вимоги заяви.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

06.11.2018 року на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі, судове засідання у справі призначено на 09.00 год. 23.11.2018 року, заінтересованій особі запропоновано подати суду відзив на заяву. Розгляд справи відкладений на 27.12.2018 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на підставі дозволу на виконання робіт від 13 липня 1964 року, виданого ОСОБА_5 виконкомом Ново-економічної міської ради трудящих, був виданий дозвіл на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Згідно з технічним паспортом на будинок № АДРЕСА_1 (в теперішній час м.Мирноград) власником будинку є ОСОБА_5 (а.с. 20-21).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1 (а.с. 15). Фактично спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_6, яка мешкала разом з ним на момент смерті та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, за свого життя не встигши оформити спадкові права на будинок (а.с. 15, 16).

Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 (а.с. 11, 12, 14).

25 жовтня 2018 року державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не надано доказів проживання разом зі спадкодавцем за однією адресою на момент її смерті (а.с. 17).

Згідно з інформацією державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори від 26 грудня 2018 року, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року та смерті ОСОБА_6, померлої, ІНФОРМАЦІЯ_5 року спадкові справи не відкривались, заповіти від їх імені не посвідчувались (а.с. 46, 47-50).

Згідно з актом фактичних обставин проживання від 18.10.2018 року, складеним представником комітету самоорганізації населення м.Мирноград, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2005 року мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Крім того, факт проживання заявника разом з бабусею на час відкриття спадщини підтвердили в судовому засіданні також свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що заявник - це її сусід. Дійсно ОСОБА_6 мешкала разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Дід помер перший, баба потім. ОСОБА_6 - це рідна баба заявника. Коли дід помер, заявник переїхав жити до баби.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що заявник - це її сусід. ОСОБА_6 - це його рідна бабуся. Вони разом мешкали з часу смерті діда, тобто приблизно з 2005 р.

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі проживання однією сім'єю на час відкриття спадщини.

За змістом п.п.23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщин.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а також те, що задоволення заяви має юридичне значення для заявника, суд вважає доведеним в судовому порядку факт проживання заявника однією сім'єю разом з померлою ОСОБА_6 на час відкриття спадщини.

На підставі ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 134, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, Мирноградська міська рада, (місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85323, код юридичної особи в ЄДРПОУ 33123536), про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, однією сім'єю з ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 року, за адресою: АДРЕСА_1 з 2005 року по день смерті ОСОБА_6

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 грудня 2018 року.

Суддя І.В.Петунін