Ухвала суду № 78992339, 25.12.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14690/18

1-кс/219/4044/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., прокурора Медінцева С.Л., слідчого Косаковського С.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут клопотання слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, яке погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120180501500002750 від 04.12.2018 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(нині - Бахмутського району)Донецької області, українця, маючого неповну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого:1) 16.06.1994 Слов`янським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 81 (в редакції 1960 р) КК України до 3 років позбавлення волі; 2)06.11.1998 Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 101 (в редакції 1960 р) КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;3) 31.10.2002 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленя волі; 4)13.03.2009 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України до 8 років позбавленця волі; 15.05.2015 звільнений з ВТК № 27 міста Горлівка, Донецької області, мешкаючого за адресою Донецька область Бахмутський район селище Берхівка вул. Підгірна, 16,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування 04.12.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120180501500002750 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 будучи судимим, останній раз 13.03.2009 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України до 8 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив аналогічне, повторне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин:

Так, на при кінці вересня, 2015 року, приблизно 25 числа, у денний час, приблизно о 14 год. 00 хв. (більш точна дата та час слідством не встановлені), ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для особистого його вживання, шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», перебуваючи у себе на присадибній ділянці (городі), розташованій на території його домоволодіння, за адресою : Донецька область, Бахмутський район, селище Берхівка, вул. Підгірна, 16, де виявив 10 (десять) кущів висохлих рослин роду конопель (більш точна кількість слідством не встановлена). Після чого ОСОБА_1, діючи умисно та повторно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, не переслідуючи цілей збуту, зірвав рослини роду конопель зі стеблами, листями, верхівковими частинами, тим самим незаконно придбав не встановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс висушеного, частину якого за допомогою рук подрібнив, та зсипав у газетний згорток, дві пластикових бочки (білого та чорного кольорів), три скляних банки, ємністю 3 л, пластмасову банку з кришкою синього кольору, а частину у вигляді гілок та верхівкових частин, склавши у поліпропіленовий мішок білого кольору, після чого зберігав за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, для подальшого особистого споживання шляхом куріння, не переслідуючи цілей збуту.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, пов'язану з незаконним обігом наркотичних засобів, на початку серпня 2018 року, приблизно 15 числа, у денний час, приблизно о 10 год. 00 хв. (більш точна дата та час слідством не встановлені), ОСОБА_1 усно домовившись зі своїм знайомим ОСОБА_4 про оренду гаража, розташованого у дворі домоволодіння, де мешкає ОСОБА_5, за адресою: Донецька область, місто Бахмут, вул. Річна, 21, ОСОБА_1 переніс вищевказані наркотичні засоби, обіг яких заборонено-канабіс, які знаходилися у газетному згортку, двох пластикових бочках (білого та чорного кольорів), трьох скляних банках, ємністю 3 л, пластмасовій банці з кришкою синього кольору, та у поліпропіленовому мішку білого кольору, до приміщення гаражу. Розташованому у дворі вищевказаного будинку, після чого у період з початку серпня 2018 року по 23 листопада 2018 року, до 15 год. 20 хв., (точна дата та час слідством не встановлені), ОСОБА_1, приходив до приміщення гаражу, розташованого у дворі будинку № 21 по вул. Річна в місті Бахмут, Донецької області, де брав невстановлену слідством частину особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс висушеного, та в невстановленої кількості, вживав шляхом куріння, через цигарки, не переслідуючи при цьому будь-яких корисливих цілей, а також мету збуту, а решту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабіс, який знаходився у газетному згортку, масою 1, 71 г; у поліпропіленовому мішку білого кольору, масою 124 г, у трьох скляних банках, ємністю 3 л, масами 58,79 г; 68,47 г; 62,66г, пластиковій бочці білого кольору з кришкою, масою 2018 г; пластиковій банці з кришкою синього кольору, масою 812г; пластиковій бочці чорного кольору з кришкою, масою 2062 г, він продовжив незаконно зберігати у приміщені гаражу, розташованому по вул. Річна, 21, в місті Бахмут, Донецької області, за місце мешкання свого знайомого ОСОБА_5, не переслідуючи при цьому мети збуту, до вилучення його 23.11.2018 поліцейськими Бахмутського ВП ГУ НП в Донецької області .

23 листопада 2018 року у період часу з 15 год. 20 хв. до 19 год. 12 хв. поліцейськими Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області у присутності понятих в ході проведення обшуку за участю ОСОБА_6, в приміщені гаражу, що розташований на території його домоволодіння № 21 по вул. Річна, у місті Бахмут, Донецькій області, було виявлено та вилучено: газетний згорток з сухою на дотик суміш подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, масою 1, 71 г; поліпропіленовому мішку білого кольору з сухою на дотик речовиною рослинного походження (гілки з листями та верхівковими частинами), масою 124 г; три скляних банки, ємністю 3 л, закриті капроновими кришками, в яких виявлені сухі на дотик суміші подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, масами 58,79 г; масою 68,47 г; 62,66г; пластикова бочка білого кольору з кришкою, заповнена сухою на дотик речовиною рослинного походження (листя та верхівковими частини) зеленого кольору, масою 2018 г; пластикова банка, закрита кришкою синього кольору, з сухою на дотик подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 812г; пластикова бочка чорного кольору з кришкою, заповнена сухою на дотик речовиною рослинного походження (листя та верхівкові частини) зеленого кольору масою 2062, які згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1, 51 г; 51,26 г; 61,50 г; 61, 50 г; 55, 14 г; 719,43 г;1826,93 г; 1767, 77 г; 110, 86, загальною масою 4594, 4 г (вага якого згідно наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 р., відноситься до особливо великих розмірів) і які ОСОБА_1 діючи умисно та повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав, для особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_1

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку, допитами свідків, висновками судової - хімічної експертизи №3/12-1154 від 12.12.2018, та іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому, ОСОБА_1 раніше судимий, в тому числі за скоєння кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, офіційно не одружений, на отримані неповнолітніх дітей не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, офіційно не працює, вживає наркотичні засоби, не має стійких соціальних зав’язків, а тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не створить умов для запобігання спробам вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги і тлумачення поняття, «обґрунтованості підозри», надане Європейським судом з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей про Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994 р. Так, суд зазначив, що стосується ступеня «підозри», то суд перш за все хоче відмітити, що як вказано в його рішенні по справі Броуган та ін.., «стаття 5 п.1 «С» не передбачає, що слідчі органи повинні мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення або в момент - арешту, або в період тримання під вартою. Метою допиту під час затримання є подальше просування кримінального переслідування шляхом підтвердження, або усунення конкретної підозри, яка обґрунтовує арешт: факти, які викликали підозру ще не досягли того рівня, який є необхідним для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, яке відбувається на наступній стадії кримінального процесу.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 його майновий та сімейний стан, відсутність відомостей про місце роботи та джерела доходів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240,00грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183-184,193-196,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, яке погоджене прокурором Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120180501500002750 від 04.12.2018 року, відносно: ОСОБА_1, 14.03.1959року народження , задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1, 14.03.1959року народження, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, буд. 4) строком на 60 (шістдесят) днів з 21.12.2018 року по 18 лютого 2018року включно, взявши його під варту у залі суду негайно.

У разі внесення визначеної судом застави на розрахунковий рахунок 37311047011792, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26288796, у розмірі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України виконати вимоги ч. 4 ст. 202 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення, яке набрало законної сили, і прямо передбачає тримання підозрюваного під вартою звільнити ОСОБА_1 з під варти, роз’яснивши письмово усі дії застави відповідно до КПК України, повідомити вказаних в статті осіб. Контроль покласти на прокурора.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на протязі 2 (двох) місяців з дня внесення застави наступні зобов’язання:

1) прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду, для проведення слідчих дій, а в разі неможливості з’явитися з поважних причин завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, перебування та роботи;

4) не відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої;

5) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов’язків в разі внесення застави визначити до двох місяців з моменту звільнення підозрюваного з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним.

суддя Н.М.Погрібна