Вирок № 78992082, 11.12.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4287/18

Провадження №1-кп/219/659/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.12.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю прокурора Дундар В.Є .

Захисника ОСОБА_1

Обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Бахмут обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №12018050150000861, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10. 04.2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №12018050150000912, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2018 року і обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №1201805015001115, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменістан, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого:

-22.01.2013 року Артемівським міським судом за ч. 1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 10.10.2013 року Артемівським міським судом за ч.2 ст.389 КК України до арешту на строк 2 місяці 14 днів;

-7.02.2014 року Артемівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 3 місяці;

- 19.06.2014 Артемівським міськрайонним судом за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 скорочено невідбуту частину покарання на 1/2, до відбуття покарання 2 роки 7 місяців 15 днів;

-01.03.2018 Артемівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців, покарання відбув з 14.05.2018 року по 14.11.2018 року , зареєстрованого та мешкаючого за адресою:Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, буд.293 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2ст.185 ,ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ,більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою втамувати спрагу, зайшов до намету, розташованого неподалік ж/д переїзду по вул. Корсунського в м. Бахмут Донецької області, де на саморобному столі побачив ноутбук та мобільний телефон, які належать потерпілому ОСОБА_3. В цей же час, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, керуючись раптово виниклим корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, де знаходились ноутбук марки «Acer» моделі E5-572G-5610 з зарядним пристроєм до нього, вартістю 12240 гривень 25 копійок і мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А2010а, вартістю 1015 гривень 00 копійок, всередині якого знаходились сім-карти мобільного оператора Vodafone (МТС), на рахунку якого знаходилось 25 гривень 00 копійок та Київстар, в пластмасовому чохлі чорного кольору, які для потерпілого ОСОБА_3 матеріальної цінності не представляють, руками взяв вказаний ноутбук і мобільний телефон та вийшов з намету, тим самим вчинив їх крадіжку.

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 13255 гривень 25 копійок.

Крім того 25 лютого 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ,більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4 проходячи повз будинку №33 розташованого по вул. 1 -ша Вокзальна м. Бахмут Донецької області, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5, побачив відчинену хвіртку воріт. В цей же час. ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, керуючись раптово виниклим корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю власника, через відчинену хвіртку воріт проник на територію вказаного домоволодіння, де через вже розбите вікно в одній із кімнат будинку проник до його приміщення, звідки таємно викрав праску торгівельної марки «AURORA» моделі «AU 020» в пластмасовому корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 340 гривень 20 копійок та ТВ-тюнер торгівельної марки «TREO» в пластмасовому корпусі чорного

кольору, в неробочому стані, який для потерпілого ОСОБА_4 матеріальної цінності не представляє, які склав в рюкзак, який приніс з собою, тим самим вчинив їх крадіжку.

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 на суму 340 гривень 20 копійок.

Далі, 26.04.2018 приблизно о 02 годині 00 хвилин ,більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №103 розташованого по вул. Черняховського м. Бахмут Донецької області, який на праві власності належить ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи умисно, повторно, керуючись раптово виниклим корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через шиферний паркан, та проник на територію вказаного домоволодіння, де через незаперті двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав лом водопровідної арматури у вигляді кутів, кранів шарових з вентилем, муфт та кранів буксів, виготовлених з кольорового металу (латуні), загальною вагою 1,80 кг., вартість за один кілограм 100 гривень 67 копійок, а всього на загальну суму 181 гривень 21 копійок та газовий редуктор С02 торгівельної марки «MICRO МАТІС» вартістю 535 гривень 83 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7. Після чого, ОСОБА_2 через незаперті двері проник до приміщення літньої кухні, де з морозильної камери холодильника таємно викрав заморожені продукти харчування, а саме: тушку курки, гриби шампіньйони, свинячий жир та

курячу печінку, які для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності не представляють , та склав до пластмасового відра біло-оранжевого кольору, ємністю 7 літрів, що стояло на дивані, яке для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності не представляє, після чого з

місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму717гривень04копійок.

Крім того 14.03.2018приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2.

з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння № 220 по вулиці Садовій, м. Бахмут Донецької області, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 . Далі, ОСОБА_2 підійшов до

огородженої території домоволодіння, де діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і обернення його у свою власність, уважно оглянувшись та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та за

відсутністю сторонніх осіб, переліз через металеві вхідні ворота, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння.

Далі ОСОБА_2 підійшов до одноповерхового будинку, розташованого на території даного домоволодіння, а саме до двостулкового вікна приміщення кухні, частина якого була прикрита невеликим відрізком фанери. Після чого, останній взяв обома руками відрізок фанери, яким була прикрита незасклена частина зазначеного вікна, прибрав її з вікна та через отвір, який утворився у вікні, проник до вказаного будинку. Далі, ОСОБА_2, оглянувши даний будинок, побачив в приміщенні їдальні, зліва від входу до даної кімнати чотири чавунні плити для твердопаливної печі, кожна з яких має розміри 66x19 см, загальною вартістю 280 гривень 50 копійок, та у вітальній кімнаті на дерев’яному столі в лівому дальньому куті телевізор марки «SHARP», моделі «CV2195RU», серійний номер 602556258, чорного кольору, вартістю 1100 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_7 та які вирішив таємно викрасти.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного корисливого мотиву, ОСОБА_2 знайшов у приміщенні кухні білий пропіленовий мішок, який для потерпілого ОСОБА_7 не представляє матеріальної цінності та склав 4 чавунні плити до мішка. Далі, ОСОБА_8 відкрив з середини вхідні двері до будинку та по черзі в руках виніс у двір вказаного домоволодіння чотири чавунні плити для твердопаливної печі у пропіленовому мішку, та телевізор марки «SHARP», моделі «CV2195RU», серійний номер 602556258, чорного кольору, які поклав біля вхідних металевих воріт. Після чого, відкривши з внутрішньої частини двору металеву калитку. ОСОБА_2 по черзі виніс чотири чавунні плити для твердопаливної печі у пропіленовому мішку, та телевізор марки «SHARP», моделі «CV2195RU», серійний номер 602556258, чорного кольору, таким чином таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 1380 гривень 50 копійок, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та показав , що 25 лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, з метою втамувати спрагу, зайшов до намету, розташованого неподалік ж/д переїзду по вул. Корсунського в м. Бахмут Донецької області, де на саморобному столі

побачив ноутбук та мобільний телефон і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу, де знаходились ноутбук марки «Acer» моделі E5-572G-5610 з зарядним пристроєм до нього, вартістю 12240 гривень 25 копійок і мобільний телефон марки «Lenovo» моделі А2010а, вартістю 1015 гривень 00 копійок, всередині якого знаходились сім-карти мобільного оператора Vodafone (МТС) та Київстар , руками взяв вказаний ноутбук і мобільний телефон та вийшов з намету. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Крім того 25 лютого 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин він проходячи повз будинку №33 розташованого по вул. 1 -ша Вокзальна м. Бахмут Донецької області, побачив відчинену хвіртку воріт. В цей же час , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю власника, через відчинену хвіртку воріт проник на територію вказаного домоволодіння, де через вже розбите вікно в одній із кімнат будинку проник до його приміщення, звідки таємно викрав праску торгівельної марки «AURORA» моделі «AU 020» в пластмасовому корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 340 гривень 20 копійок та ТВ-тюнер торгівельної марки «TREO». в пластмасовому корпусі чорного кольору, в неробочому стані, які склав в рюкзак, який приніс з собою, тим самим вчинив їх крадіжку. Після чого. з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Далі , 26.04.2018 приблизно о 02 годині 00 хвилин він знаходячись біля будинку №103 розташованого по вул. Черняховського м. Бахмут Донецької області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через шиферний паркан, та проник на територію вказаного домоволодіння, де через незаперті двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав лом водопровідної арматури та газовий редуктор С02 торгівельної марки «MICRO МАТІС» вартістю 535 гривень 83 копійок. Після чого, через незаперті двері проник до приміщення літньої кухні, де з морозильної камери холодильника таємно викрав заморожені продукти харчування, а саме: тушку курки, гриби шампіньйони, свинячий жир та курячу печінку, та склав до пластмасового відра ємністю 7 літрів, що стояло на дивані,після чого з

місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Крім того 14.03.2018 приблизно о 23 годині 00 хвилин він , прийшов до домоволодіння № 220 по вулиці Садовій, м. Бахмут Донецької області, де підійшов до огородженої території домоволодіння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та переліз через металеві вхідні ворота, тим самим проник на територію вказаного домоволодіння. Далі він підійшов до одноповерхового

будинку, розташованого на території даного домоволодіння, а саме до двостулкового вікна приміщення кухні, частина якого була прикрита невеликим відрізком фанери. Після чого, взяв обома руками відрізок фанери, яким була прикрита незасклена частина зазначеного вікна, прибрав її з вікна та через отвір, який утворився у вікні, проник до вказаного будинку. Далі, оглянувши даний будинок, побачив в приміщенні їдальні, зліва від входу до даної кімнати чотири чавунні плити для твердопаливної печі, кожна з яких має розміри 66x19 см, загальною вартістю 280 гривень 50 копійок, та у вітальній кімнаті на дерев’яному столі в лівому дальньому куті телевізор марки «SHARP», моделі «CV2195RU», серійний номер 602556258, чорного кольору , знайшов у приміщенні кухні білий пропіленовий мішок, та склав 4 чавунні плити до мішка. Далі, він відкрив з середини вхідні двері до будинку та по черзі в руках виніс у двір вказаного домоволодіння чотири чавунні плити для твердопаливної печі у пропіленовому мішку, та телевізор марки «SHARP», моделі «CV2195RU», серійний номер 602556258, чорного кольору, які поклав біля вхідних металевих воріт. Після чого, відкривши з внутрішньої частини двору металеву калитку він по черзі виніс чотири чавунні плити для твердопаливної печі у пропіленовому мішку, та телевізор марки «SHARP», моделі «CV2195RU», серійний номер 602556258, чорного кольору та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд. У скоєному щиро кається .

Учасники судового провадження не оспорювали обставин вчинення ОСОБА_2А інкримінованих йому злочинів передбачених ч.2ст.185 КК України і ч.3 ст.185 КК України не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та не має сумнівів у добровільності їх позицій. Судом учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв'язку із викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким на оспорюються.

За таких обставин суд приходить до висновку, що повністю доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України і його дії кваліфіковано правильно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Суд приходить до висновку, що повністю доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України і його дії кваліфіковано правильно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,поєднана з проникненням у житло , інше приміщення , вчинена повторно.

.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , якій належать до категорії злочинів середньої тяжкості , та тяжкого злочину ,особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога ,у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується добре .

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття ,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 . судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо в умовах ізоляції його від суспільства при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, слід призначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за ст. 185 ч.2 КК України за даним вироком та за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2018, з урахуванням вимог п. п. «а» п.1 ч.1 ст.72 КК України.

Крім того на підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 до покарання призначеного новим вироком за ст. 185 ч. З КК України слід частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за правилами ч.4 ст. 70 КК України за ст. 185 ч.2 КК України за попереднім вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2018.

Необхідно зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання повністю відбуте покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2018 у виді 6 місяців арешту, що в перерахунку, відповідно до ст.72 КК України, складе 6 місяців позбавлення волі .

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту обрання запобіжного заходу за цією справою, тобто з 13 листопада 2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набуття вироком чинності залишити у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України

Слід стягнути з ОСОБА_2 за судові витрати на користь держави за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи від14.06.2018 року1716 гривень , для проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.04.2018 року- 858 гривень для проведення судово-товарознавчої експертизи від 21.05.2018 року 572 гривень, для проведення судово-товарознавчої експертизи від 15.05.2018 року 1001 гривень , для проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.05.2018 року 286 гривень .

Відповідно до вимог ст 100 КПК України речові докази по справі:

-мобільний телефон марки ,,Lenovo,, моделі А2010-а в корпусі чорного кольору ,та ноутбук марки ,.Acer,, моделі Е5-572 G-5610 залишити в розпорядженні ОСОБА_3 .

-трубопровідну арматуру у вигляді кутів ,кранів шарових з вентилем ,муфт та кранів-буксів виготовлених з кольорового металу загальною кількість 26 штук і новому та колишньому користуванні та металевий редуктор газовий СО2 фірми ,,Міcro Matic з двома шаровими кранами з маркуваннямCW614N2008 MOP 5-20 DN 10 та два монометра чорного кольору ,в робочому стані, без видимих механічних ушкоджень ,відро ємністю 7 літров ,залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6.

-4 чавунні плити та телевизор марки ,, Sharp,, в корпусі чорного кольору залишити в розпорядженні ОСОБА_7.

-картонну коробку від електроплити ,та праску торгівельної марки «AURORA» моделі «AU 020» залишити в розпорядженні ОСОБА_4. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349 ч.3 , 373-376, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за ст. 185 ч.2 КК України за даним вироком та за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2018, з урахуванням вимог п. п. «а» п.1 ч.1 ст.72 КК України , призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 до покарання призначеного новим вироком за ст. 185 ч. З КК України частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за правилами ч.4 ст. 70 КК України за ст. 185 ч.2 КК України за попереднім вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2018 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три ) роки і 6 (шість) місяців .

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання повністю відбуте покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2018 у виді 6 місяців арешту, що в перерахунку, відповідно до ст.72 КК України, складе 6 місяців позбавлення волі , і до відбуття остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу за цією справою, тобто з 13 листопада 2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набуття вироком чинності залишити у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України

Стягнути з ОСОБА_2 за судові витрати на користь держави за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи від14.06.2018 року1716 гривень , для проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.04.2018 року 858 гривень , для проведення судово-товарознавчої

експертизи від 21.05.2018 року- 572 гривень, для проведення судово-товарознавчої експертизи від 15.05.2018 року 1001 гривень , для проведення судово-товарознавчої експертизи від 18.05.2018 року 286 гривень .

Речові докази по справі:

Мобільний телефон марки ,,Lenovo,, моделі А2010-а в корпусі чорного кольору ,та ноутбук марки ,.Acer,, моделі Е5-572 G-5610 залишити в розпорядженні ОСОБА_3 .

-трубопровідна арматура у вигляді кутів ,кранів шарових з вентилем ,муфт та кранів-буксів виготовлених з кольорового металу загальною кількість 26 штук і новому та колишньому користуванні та металевий редуктор газовий СО2 фірми ,,Міcro Matic з двома шаровими кранами з маркуваннямCW614N2008 MOP 5-20 DN 10 та два манометра чорного кольору ,в робочому стані ,без видимих механічних ушкоджень залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6.

-4 чавунні плити та телевізор марки ,, Sharp,, в корпусі чорного кольору залишити в розпорядженні ОСОБА_7.-картонну коробку від електроплити ,та праску торгівельної марки «AURORA» моделі «AU 020» залишити в розпорядженні ОСОБА_4. .

Вирок може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хомченко Л.І.

Справа № 219/4287/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя