Ухвала суду № 78992079, 28.12.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14945/18

Провадження №1-кп/219/1162/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., прокурора Самедова Е.Х., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051100000282 від 21 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 грудня 2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 407 КК України

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказавши, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні, та заявив клопотання про об'єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 407 КК України в одне провадження. Крім того, заявив клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, за яким законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, особу обвинуваченого, у відношенні якого в провадженні Артемівського міськрайоного суду Донецької області перебуває інше кримінальне провадження за ч. 4 ст. 407 КК України, за яким останній тривалий час перебував у розшуку, тобто є ризик переховування від суду, також є ризики незаконного впливу на свідків та вчинення нового злочину, тобто наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, об'єднання кримінальних проваджень в одне провадження та проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України кримінальні провадження № 1-кп/219/1162/2018 за ч. 4 ст. 407 КК України та № 1-кп/219/152/2018 за ч.4 ст.407 КК України у відношенні ОСОБА_1 підлягають об'єднанню в одне судове провадження під № 1-кп/219/152/2018.

При вирішенні клопотання щодо запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв'язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування (рішення ЄСПЛ «Смірнови проти Росії» (п. 60).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яким законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення повторно та за кримінальним провадженням № 1-кп/219/152/2018 за ч. 4 ст. 407 КК України тривалий час перебував у розшуку.

Вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які доведені прокурором.

Можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачена п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

За вказаних обставин, обрання відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, не створить умов для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення ст. 178, 182, 194, 196, 197 КПК України, необхідно визначити ОСОБА_1 розмір застави у вигляді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (50х1921), що становить 96 050,00 грн., при внесенні якої обвинуваченого ОСОБА_1 належить відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України звільнити з-під варти і повідомити вказаних у статті осіб з роз'ясненням умов дії запобіжного заходу у вигляді застави, згідно КПК України.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області в складі головуючого судді Дубовика Р.Є.

Матеріали кримінальних проваджень № 1-кп/219/1162/2018 за ч. 4 ст. 407 КК України та № 1-кп/219/152/2018 за ч.4 ст.407 КК України у відношенні ОСОБА_1 - об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаним кримінальним провадженням № 1-кп/219/152/2018.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України строком на 60 днів - до 25 лютого 2019 року включно.

У разі внесення визначеної судом застави на поточний рахунок 37311047011792, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, у розмірі 96 050 (дев'яносто шість тисяч п'ятдесят) грн. 00 коп. начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України виконати вимоги статті 202 частини 4 КПК України і у разі відсутності іншого судового рішення, яке набрало законної сили і яке прямо передбачає тримання обвинуваченого під вартою, - звільнити ОСОБА_1 з під варти, роз'яснивши письмово усі дії застави відповідно до КПК України, повідомивши про це усно і письмово вказаних у статті осіб.

Контроль покласти на прокурора.

Застосувати до обвинуваченого з моменту настання дії застави наступні зобов'язання: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) не відвідувати місця реалізації спиртних напоїв, бари, ресторани, кафе та інші подібні заклади; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії застави визначити до двох місяців з часу настання її дії.

У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників провадження.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, захисником.

Суддя Р.Є.Дубовик