Рішення № 78989499, 20.12.2018, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2006/18

2/382/898/18

РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 25 грудня 2011 року помер ОСОБА_2. До складу спадщини ввійшли всі права та обов’язки спадкодавця, що належали останньому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті, а саме майнове право на майно, яке належало на праві власності: земельна ділянка площею 9,1600 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходить на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер 3225588200:03:004:0013, право власності на яку належало ОСОБА_2 на підставі державного акту серії КВ № 066153, виданого 04 червня 2004 року. При житті спадкодавець ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів належне йому майно ОСОБА_1, інших спадкоємців у заповіті не призначено. Зазначений заповіт на день смерті заповідача не змінено і не скасовано. Спадкоємців за законом, передбачених чинним законодавством України, у спадкодавця немає. В шестимісячний термін після смерті ОСОБА_2 позивачка звернулася до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але в зв’язку із тим, що у вищезазначеному державному акті на земельну ділянку, відповідними посадовими особами при написанні кадастрового номера земельної ділянки були зроблені підчистки в цифрах «8» і «2», нотаріус не може видати позивачці свідоцтво про право на спадщину. Отримання нового правовстановлюючого документу на спадкове майно не можливо, у зв’язку зі смертю власника. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивачка не з’явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з’явився, звернувся із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, роз’яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354 ЦПК України, ст.ст.1218, 1235, 1261, 1268, 1225 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3225588200:03:004:0013, площею 9,1600 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області, що належала ОСОБА_2, який помер 25 грудня 2011 року на праві власності.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 29 грудня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.