Рішення № 78968547, 17.12.2018, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1857/18

2/382/843/18

РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 25 квітня 2018 року померла мати позивачки – ОСОБА_6. Спадкове майно померлого складається із: земельної ділянки, площею 2,23 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 є її діти – ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_7. В передбачений законодавством термін ОСОБА_1 звернулася до П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, а треті особи по справі – ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 – подали заяви про відмову від прийняття спадщини. Разом з тим отримати на даний час свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може, оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. Враховуючи викладене, позивачка просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивачка та його представник не з’явилися, представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з’явився, звернувся із заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнав.

Треті особи в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, направила до суду свої заяви про розгляду справи у їх відсутність та відсутності заперечень відносно даного позову.

Перевіривши матеріали справи, роз’яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354 ЦПК України, ст.ст.1218, 1261, 1268, 1225, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканцем с. Засупоївка вул.Центральна - 60 Яготинського району Київської області, право власності на земельну ділянку площею 2,23 га, кадастровий номер 3225581800:02:002:0066, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на землях Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала ОСОБА_6, померлій 25 квітня 2018 року на підстав державного акту на праві власності на землю серії Р2 № 004547.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 28 грудня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.