Ухвала суду № 78988826, 15.11.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2571/13-ц

Провадження №6/367/215/2018

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Коваленка С.С.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця Києво – Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Києво – Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором, оскільки, перевіркою фактичної наявності виокнавчого провадження встановлена відсутність останнього. Просить суд видати дублікат виконавчого лисав №367/2571/13-ц виданого Ірпінським міським судом Київської області 20.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПУМБ» 45 973, 63 доларів США заборгованості та 3 441 грн.

Старший державний виконавець Києво – Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 просив розгляд подання проводити без участі представника органу державної виконавчої служби.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30.05.2013 р. у справі №367/2571/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором, було стягнуто із ОСОБА_3 (і/н НОМЕР_1, місце реєстрації: 08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. В. Жовтня, б. 70, кв. 2) на користь ПАТ «ПУМБ» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість в розмірі – 45 973,63 дол. США, в тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі – 28 252,19 дол. США, заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі – 12 173,38 дол. США, пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в розмірі – 4 788,38 дол. США, штраф за ненадання Банку у строки документів, необхідних для визначення фінансового стану відповідача в розмірі – 759,68 дол. США та судовий збір у сумі 3 441,00 грн.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2013 року замінено стягувача Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк» на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» за рішенням від 30.05.2013 р. по цивільній справі №367/2571/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до постанови ВП №50522124 про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2016 р. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №367/2571/13- ц виданий 30.05.2013 р.

В подальшому відповідно до постанови ВП №50522124 про передачу виконавчого провадження від 15.05.2017 р. державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 передано виконавчий документ – виконавчий лист №367/2571/13-ц виданий 30.05.2013 р. Києво – Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у строк до 15.05.2017 р., який прийнято останнім 29.05.2017 р., що підтверджуєьться постановою ВП №50522124 про прийняття виконавчого провадження.

Постановою ВП №50522124 від 08.06.2018 р. про заміну сторони виконавчого провадження було замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Перший Український ОСОБА_2 банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Довідкою про втрату виконавчого документу від 08.11.2018 р. № 50522124 встановлено, що перевіркою фактичної наявності виконавчого провадження та, зокрема виконавчого документу, встановлена відсутність останнього, що свідчить про факт втрати останнього.

На даний час заборгованість ОСОБА_3 не погашена, а відсутність оригінала виконавчого листа унеможливлює звернення стягнення з боржника в примусовому порядку.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких підстав, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, оскільки, його оригінал втрачено, а рішення на даний час не виконано.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, статтями 247, 353 Цивільно-процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Києво – Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 367/2571/13-ц позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко