Рішення № 78988577, 27.12.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3854/18

Провадження №2/367/3825/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що між ним та ОСОБА_2 (далі – Відповідач) в письмовій формі було укладено Договір про відкриття карткового рахунку №8382727603 від 11.07.2014 та Додаткову угоду від 15.08.2014 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 11.07.2014 №8382727603 (далі - Кредитний договір), згідно якого Сторони домовились викласти назву Договору у такій редакції: «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії».

Згідно з умовами Кредитного договору на підставі заяви Відповідача ОСОБА_3 було відкрито Позичальнику поточний рахунок №8382727603 та відкрито кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням картки з лімітом у розмірі не більше 3 000,00 грн., на строк до 30.06.2017 року (п.п. 2.1, 2.4, 2.6 статті 2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.10 статті 2 Кредитного договору Відповідач зобов’язався: сплачувати щомісяця Позивачу проценти за користування Кредитом у розмірі 40,00% річних.

Проте, Відповідач не дотримувався умов Кредитного договору щодо погашення кредиту та зобов‘язання щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом.

У зв'язку з цим Позивач звернувся до Відповідача з письмовою вимогою здійснити погашення наявної заборгованості, яка виникла за Кредитним договором та направив йому Лист-повідомлення про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією та процентами від 20.11.2015 року за № 040-29-1/5643, яким до Відповідача були доведені суми його заборгованості станом на 18.11.2015 та висунута вимога в строк до 15.12.2015 року здійснити погашення заборгованості в сумі 3 171,48 грн. (заборгованість за основним боргом по кредиту та процентів за користування кредитною лінією).

Враховуючи наявність порушень умов п. 7.2.17 Кредитного договору, Позивач скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту в повному обсязі, у зв'язку з чим направив Відповідачу претензію від 24.12.2015 року за №040-29-1/6269 з вимогою в строк до 11.01.2016 року здійснити повне погашення усієї заборгованості за кредитом у сумі - 3 273,52 грн.

Однак, Відповідач, отримавши вищезазначені вимоги ОСОБА_3, їх не виконав. Позивач протягом тривалого часу очікував добровільного виконання Відповідачем своїх зобов'язань.

Станом на 05.03.2018 заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 9 182,49 грн., відповідно до Розрахунку заборгованості, з яких:

- 2 997,58 грн. - прострочена заборгованість основного боргу за кредитом;

- 2 986,13 грн. - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 632,76 грн. - пеня за порушення, строків сплати процентів за користування кредитом нарахована за період з 06.03.2017 по 05.03.2018;

- 804,51 грн. - пеня за порушення строків погашення основного боргу за кредитом, нарахована за період з 06.03.2017 по 05.03.2018;

- 100,64 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом нараховані за період з 31.10.2015 по 05.03.2018;

- 225,68 грн. - три проценти річних від простроченої суми основного боргу за кредитом, нараховані за період з 01.09.2015 по 05.03.2018;

- 449,00 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом;

- 986,19 грн. - інфляційне збільшення суми основного боргу за кредитом.

У зв’язку з вищевикладеним просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 9 182,49 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «ОСОБА_4 України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено Договір про відкриття карткового рахунку №8382727603 від 11.07.2014 та Додаткову угоду від 15.08.2014 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 11.07.2014 №8382727603 (далі - Кредитний договір), згідно якого Сторони домовились викласти назву Договору у такій редакції: «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії».

Згідно з умовами Кредитного договору на підставі заяви Відповідача ОСОБА_3 було відкрито Позичальнику поточний рахунок №8382727603 та відкрито кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням картки з лімітом у розмірі не більше 3 000,00 грн., на строк до 30.06.2017 року (п.п. 2.1, 2.4, 2.6 статті 2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.10 статті 2 Кредитного договору Відповідач зобов’язався: сплачувати щомісяця Позивачу проценти за користування Кредитом у розмірі 40,00% річних.

Проте, Відповідач не дотримувався умов Кредитного договору щодо погашення кредиту та зобов‘язання щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом.

У зв'язку з цим Позивач звернувся до Відповідача з письмовою вимогою здійснити погашення наявної заборгованості, яка виникла за Кредитним договором та направив йому Лист-повідомлення про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією та процентами від 20.11.2015 року за № 040-29-1/5643, яким до Відповідача були доведені суми його заборгованості станом на 18.11.2015 та висунута вимога в строк до 15.12.2015 року здійснити погашення заборгованості в сумі 3 171,48 грн. (заборгованість за основним боргом по кредиту та процентів за користування кредитною лінією).

Враховуючи наявність порушень умов п. 7.2.17 Кредитного договору, Позивач скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту в повному обсязі, у зв'язку з чим направив Відповідачу претензію від 24.12.2015 року за №040-29-1/6269 з вимогою в строк до 11.01.2016 року здійснити повне погашення усієї заборгованості за кредитом у сумі - 3 273,52 грн.

Однак, Відповідач, отримавши вищезазначені вимоги ОСОБА_3, їх не виконав. Позивач протягом тривалого часу очікував добровільного виконання Відповідачем своїх зобов'язань.

Станом на 05.03.2018 заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 9 182,49 грн., відповідно до Розрахунку заборгованості, з яких:

- 2 997,58 грн. - прострочена заборгованість основного боргу за кредитом;

- 2 986,13 грн. - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 632,76 грн. - пеня за порушення, строків сплати процентів за користування кредитом нарахована за період з 06.03.2017 по 05.03.2018;

- 804,51 грн. - пеня за порушення строків погашення основного боргу за кредитом, нарахована за період з 06.03.2017 по 05.03.2018;

- 100,64 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом нараховані за період з 31.10.2015 по 05.03.2018;

- 225,68 грн. - три проценти річних від простроченої суми основного боргу за кредитом, нараховані за період з 01.09.2015 по 05.03.2018;

- 449,00 грн. - інфляційне збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом;

- 986,19 грн. - інфляційне збільшення суми основного боргу за кредитом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до з абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником погашена не повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України – боржник на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції і за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Позивач виконав в повному обсязі всі зобов’язання перед боржником, а саме: надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Кредитним договором та в межах кредитного ліміту, а боржник, в свою чергу, зобов’язання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобов’язання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Наведені вище обставини стверджуються копією Договору про відкриття карткового рахунку №8382727603 від 11.07.2014, копією Додаткової угоди від 15.08.2014 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 11.07.2014 №8382727603, розрахунком суми заборгованості та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: Київська область, м. Ірпінь, вул. Котляревського, буд.29; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт: серія СМ 825417, виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській обл., 19.04.2006) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112, код ОСОБА_3 380333) заборгованість за Договором про відкриття карткового рахунку та кредитної лінії у рамках зарплатного проекту № 8382242355БС/2014-12 від 29.12.2014 року в загальній сумі 9 182,49 (дев‘ять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк