Рішення № 78988298, 21.12.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2116/2018

Справа № 359/5263/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу –

в с т а н о в и в :

05 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулось до суду з вказаним позовом, яким просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01 липня 2015 року по 31 травня 2018 рік в розмірі 3716 грн. 38 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 01 липня 2015 року ТОВ «Київоблгаз Збут» виступає постачальником природного газу для споживачів, розташованих в Київській області. Між позивачем та ОСОБА_1 укладено публічний договір № НОМЕР_1 постачання природного газу (акцепт – оплачена квитанція за листопад 2015 року), відповідно до умов якого позивач зобов’язувався відповідачу постачати природний газ у необхідних для нього об’ємах, а відповідач зобов’язаний своєчасно оплачувати позивачу вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. В порушення умов зазначеного договору відповідач не проводив оплату за спожитий природний газ, внаслідок чого за період з 01 липня 2015 року по 31 травня 2018 року утворилась заборгованість в розмірі 3716 грн. 38 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась. Подала заяву, якою розгляд справи просила здійснити у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. До суду надійшла його зава, в якій відповідач позов не визнав та просив відмовити в задоволенні, оскільки вказаний у позові борг ним вже сплачено, на підтвердження наведеного додав копію квитанції про сплату боргу.

Суд, дослідивши повно та всебічно матеріали справи прийшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановле-ному цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання ТОВ «Київоблгаз збут» з особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою: вул. Кірова, 13 в с. Головурів Бориспільського району Київської області. Наведене також не заперечується і самим відповідачем.

За період з 01 липня 2015 року по 31 травня 2018 року за відповідачем утворилась заборгованість зі сплати послуг з постачання природного газу в розмірі 3716 грн. 38 коп. Наведене підтверджується випискою по фінансовому стану абонента (а.с. 4).

Відповідно поданої відповідачем квитанції від 18 грудня 2018 року встановлено, що борг у розмірі 3717 грн. сплачено ним на рахунок ТОВ «Київоблгаз Збут» в повному обсязі.

У відповідності до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахування того, що ОСОБА_1 повністю сплатив заборгованість за споживання природного газу, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ТОВ «Київоблгаз Збут» слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого при зверненні до суду судового збору не вбачається.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 76 - 81, 141, 258-259, 263-265, 353- 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В. Яковлєва