Ухвала суду № 78988090, 03.01.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/241/18

Провадження № 1-кс/349/4/19

У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі слідчого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу заступника голови правління приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» Костюка В.В. на постанову прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Когута В.В. від 21 вересня 2018 року про скасування постанови слідчого від 29 вересня 2017 року про визнання потерпілим та залучення у кримінальному провадженні №12017090210000259 у якості потерпілого,

учасники судового провадження:

представник заявника адвокат Легінь Р.О.,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року представник приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (далі - ПАТ «Прикарпаттяобленерго») подав до суду скаргу на постанову прокурора від 21 вересня 2018 року про скасування постанови про визнання потерпілим та залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №12017090210000259 від 22 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скарга мотивована тим, що постановою прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Когута В.В. від 21 вересня 2018 року скасовано постанову начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління національної поліції України в Івано-Франківській області Романківа І.М. від 29 вересня 2017 року про визнання ПАТ " Прикарпаттяобленерго" потерпілим та залучення до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілого. При винесенні постанови прокурорм порушено вимоги ст.ст. 2, 9 , 55 , 94 , 220 КПК України , а саме: ПАТ " Прикарпаттяобленерго" позбавлено права на належний захист від кримінальних правопорушень та на застосування щодо нього належної правової процедури.

Всудовому засіданні представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» адвокат Легінь Р.О. скаргу підтримав з підстав наведених у ній, просив постанову прокурора скасувати.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, їхня відсутність в силу вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження №12017090210000259, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 5 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, повинна після початку кримінального провадження звернутися саме з заявою про залучення її до провадження як потерпілого, про що зазначити у відповідній заяві та обґрунтувати завдану їй шкоду, при цьому слідчий вправі винести постанову про відмову у визнанні потерпілим лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди.

Прокурором в постанові про скасування постанови про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 12017090210000259 від 21 вересня 2018 року зазначено, що оскільки в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а також за наявності передбачених підстав в ст.ст.61, 128 КПК України ПАТ " Прикарпаттяобленерго" може бути визнано цивільним позивачем, а тому постанова начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного Управління національної поліції України в Івано-Франківській області від 29 вересня 2017 року про визнання ПАТ " Прикарпаттяобленерго " потерпілим та залучення до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілого, підлягає скасуванню.

Слідчий суддя погоджується з таким висновком прокурора з огляду на таке.

Згідно п.7 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих.

Зі змісту витягу з кримінального провадження №12017090210000259 внесеного до ЄРДР 22 вересня 2017 рокувбачається, що правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення встановлена за ч.1 ст.286 КК України

Відповідальність за ч.1 ст.286 КК України наступає у випадку порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, обов'язковим об'єктом злочину є життя та здоров'я особи.

З системного аналізу ст.55 КПК України та ч.1 ст.286 КК України вбачається, що потерпілим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.286 КК України може бути лише фізична особа.

Крім цього з матеріалів кримінального провадження № 12017090210000259 вбачається, що постановою слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Рубльовського Н.С. від 27 грудня 2018 року кримінальне провадження закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В той же час під час перевірки матеріалів кримінального провадження № 12017090210000259 слідчим суддею встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 вересня 2017 року юридичній особі - ПАТ «Прикарпаттяобленерго» завдано майнової шкоди, оскільки було пошкоджено автомобіль марки «УАЗ 3909ЗНГ», реєстраційний номер АТ0760АТ, який належить на праві власності ПАТ «Прикарпаттяобленерго».

Особи, які отримали внаслідок злочину майнову та/або моральну шкоду, але не є потерпілим, діючий КПК України передбачає процесуальний статус цивільного позивача, відповідно до положень ст. 61 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов.

Цивільний позивач має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення (ч.3 ст.61 КПК України).

Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора від 21 вересня 2018 року про скасування постанови про визнання потерпілим та залучення ПАТ «Прикарпаттяобленерго» у якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017090210000259 від 22 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України є вмотивованою та законною.

Керуючись, ст.ст. 36, 55, 61, 303-307,372,376 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги заступника голови правління приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» Костюка В.В. на постанову прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Когута В.В. від 21 вересня 2018 року про скасування постанови слідчого від 29 вересня 2017 року про визнання потерпілим та залучення у кримінальному провадженні №12017090210000259 у якості потерпілого, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Р.Г. Могила