Ухвала суду № 78986850, 29.12.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/8235/18

Провадження №1-кс/487/4619/18

УХВАЛА

Іменем України

про накладення арешту на майно

29.12.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Полінкевич К.Г., прокурорів Воровського П.П., Шиян Є.А., власників майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх захисника Тимошина В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Наточого Н.Д. про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Наточій Н.Д., за погодженням з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 Точоновим В.В. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль, речі та грошові кошти, які вилучені в ході проведеного санкціонованого обшуку 22.12.2018 в автомобілі НОМЕР_1, 2012 року, який на момент обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 1. Пакет чорного кольору з грошовими коштами в сумі 106130 гривень, купюрами по 200,100,20,10 гривень; 2. Грошові кошти в сумі 10000 гривень, купюрами по 200 гривень; 3. Пластикові картки синього та помаранчевого кольорів на АЗС «Кворум» в кількості 13 шт., на дизельне паливо та бензин А-92; 4.Відео реєстратор «Київстар-RS7» с/н: К131120177 чорного кольору з флеш-накопичувачем micro SD-HC, ємністю 8GB, із маркуванням 94681-E05.A00LF; 5. Автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» д.н. НОМЕР_2, 2012 року з ключами від нього, та місце зберігання вказаних речей залишити на території Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вищевказані речі і документи, вилучені у ході проведення обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

В судовому засіданні прокурори заявлене клопотання підтримали.

Власники майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх захисник Тимошин В.В., в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час їм не повідомлено про підозру та не зрозуміло яке саме майно є речовим доказом по справі.

Вислухавши думку прокурорів та пояснення власників майна та їх захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018151030000147 за ознаками ч. 3 ст. 386 КК України за фактом отримання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідне становище.

В ході досудового розслідування було встановлено, що посадові особи управління екології Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради систематично отримують неправомірну вигоду у грошовій і матеріальній формі від представників ТОВ «Миколаївзеленгосп» за швидке і безперешкодне підписання актів приймання-передачі виконаних робіт і наданих послуг за договорами підряду, укладеними між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та ТОВ «Миколаївзеленгосп».

Так встановлено, що начальник управління екології Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради - ОСОБА_7, в ході здійснення своєї протиправної діяльності під час проведення процедур закупівлі надає перевагу ТОВ «Миколаївзеленгосп» та безперешкодно підписує акти виконаних робіт, за що отримує неправомірну вигоду від ОСОБА_8 - директора ТОВ «Миколаївзеленгосп». Останній передає неправомірну вигоду ОСОБА_7 або безпосередньо, або через ОСОБА_9, працівника ТОВ «Миколаївзеленгосп».

22.12.2018 року в ході проведеного санкціонованого обшуку в автомобілі НОМЕР_1, 2012 р.в., який належить ОСОБА_3 та яким користується ОСОБА_7, який на момент обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено наступне майно:

1. Пакет чорного кольору з грошовими коштами в сумі 106130 гривень, купюрами по 200, 100, 20 та10 гривень;

2. Грошові кошти в сумі 10000 гривень, купюрами по 200 гривень;

3. Пластикові картки синього та помаранчевого кольорів на АЗС «Кворум» в кількості 13 шт., на дизельне паливо та бензин А-92;

4. Відео реєстратор «Київстар-RS7» с/н: К131120177 чорного кольору з флеш-накопичувачем micro SD-HC, ємністю 8GB,, із маркуванням 94681-E05.A00LF;

5. Автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», д.н. НОМЕР_2, 2012 р.в., з ключами від нього.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучений автомобіль, грошові кошти та речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного вище майна.

В той же час, як вбачається з пояснень прокурора , автомобіль НОМЕР_1, який належить третій особі - ОСОБА_3, яка не є підозрюваною по даному кримінальному провадженню, необхідний для проведення експертизи, у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Наточого Н.Д. про накладення арешту на автомобіль, «HYUNDAI SANTA FE» д.н. НОМЕР_2, 2012 року, який на момент обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1, підлягає частковому задоволенню, із наданням строку для проведення експертизи до 15.01.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Наточого Н.Д. про накладення арешту - задовольнити частково.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 28.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №42018151030000147, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене в ході проведеного санкціонованого обшуку 22.12.2018 в автомобілі НОМЕР_1, 2012 року, який на момент обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

1. Пакет чорного кольору з грошовими коштами в сумі 106130 гривень, купюрами по 200,100,20,10 гривень;

2. Грошові кошти в сумі 10000 гривень, купюрами по 200 гривень;

3. Пластикові картки синього та помаранчевого кольорів на АЗС «Кворум» в кількості 13 шт., на дизельне паливо та бензин А-92;

4. Відео реєстратор «Київстар-RS7» с/н: К131120177 чорного кольору з флеш-накопичувачем micro SD-HC, ємністю 8GB, із маркуванням 94681-E05.A00LF.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2012 року, з ключами від нього, строком до 15.01.2019 року.

Визначити місцем подальшого зберігання вказаного майна - Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва В.В. Кузьменко