Постанова № 78985528, 02.01.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6996/18

Провадження № 3/210/2557/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, директор ТОВ «ПРОМСПЕЦМОНТАЖ», місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно акту перевірки № 62777/04-36-14-19/32263919 від 29.10.2018 р. було проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «ПРОМСПЕЦМОНТАЖ» за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Модулор - Сервіс»; за період з 01.05.2016 по 30.06.2016 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Сфера - Груп»; за період з 01.03.2017 по 31.03.2017 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Спецремпідряд»; за період з 01.03.2017 по 31.03.2017 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Роджер Компані»; за період з 01.12.2016 по 31.12.2016 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Маріот Компані»; за період з 01.05.2017 по 31.05.2017 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України з додатку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Охоронна Фірма «Вовкодав»; за період з 01.06.2017 року з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по 31.08.2017 по взаємовідносинам з ПП «Фірма «Олбі».

Перевіркою виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, передбачене ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», а саме: занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету на суму 447002 грн., в т.ч.: за грудень 2015р. на суму 43478 грн., за травень 2016р. на суму 7667 грн., за грудень 2016р. на суму 15485 грн., за лютий 2017р. на суму 64465 грн., за березень 2017р. на суму 82259грн., за квітень 2017р. на суму 60224 грн., за червень 2017р. на суму 147756 грн., за липень 2017р. на суму 23132 грн., за серпень 2017р. на суму 2436 грн. та завищено від'ємне значення ПДВ на суму 61315 грн. в т.ч. за грудень 2016р. на суму 20796 грн., за липень 2017р. на суму 2610 грн., за серпень 2017р. на суму 37909 грн., що є порушення п. 44.1 ст.44 та п.198.1 п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями)

Правопорушник до суду не з'явився, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надавав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 23 листопада 2018 року, акт № 62777/04-36-14-19/32263919 від 29.10.2018 року. З матеріалів справи вбачається, що правопорушник не оскаржував акт перевірки в судовому порядку.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, у протоколі №169 від 23.11.2018 року порушення відбулося в конкретному податковому періоді, а саме занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету: за грудень 2015р. на суму 43478 грн., за травень 2016р. на суму 7667 грн., за грудень 2016р. на суму 15485 грн., за лютий 2017р. на суму 64465 грн., за березень 2017р. на суму 82259грн., за квітень 2017р. на суму 60224 грн., за червень 2017р. на суму 147756 грн., за липень 2017р. на суму 23132 грн., за серпень 2017р. на суму 2436 грн. та завищено від'ємне значення ПДВ на суму 61315 грн. в т.ч. за грудень 2016р. на суму 20796 грн., за липень 2017р. на суму 2610 грн., за серпень 2017р. на суму 37909 грн., тому не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово - господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко