Вирок № 7897999, 08.02.2010, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Дело № 1-52

2010 год

Приговор

Именем Украины

08 февраля 2010 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

с участием: прокурора Носань И.А.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не военнообязанного, работающего дворником в Новоалександровской участковой больнице, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,

установил:

10 мая 2009 года в дневное время подсудимый ОСОБА_2 находился в доме № 81 в садовом товариществе «Монтажник», расположенном вблизи с. Сажевка Днепропетровского района Днепропетровской области, где в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в дачном доме которого он проживал на протяжении примерно одного года, умышленно нанес последнему около 17 ударов молотком в область головы и рук, причинив ОСОБА_1 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, черепно-мозговой травмы, клинически установленного ушиба головного мозга 1-й степени с вдавленным переломом обеих пластинок затылочной кости слева, множественных ран головы, открытого осколочного перелома 3 пястной кости со смешением отломков и рваных ран левой кисти, которые по своему характеру относятся к тяжким, как опасным для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах 10 мая 2009 года в результате ссоры с потерпевшим нанес ему несколько ударов молотком в область головы и туловища. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит не лишать свободы, предоставив возможность возмещать причиненный преступлением ущерб. Гражданский иск ОСОБА_1 признает в части затрат на лечение и за электроэнергию. В остальной части иск о возмещении материального ущерба не признает.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 10 мая 2009 года около 09 часов 45 минут он прибыл на свой дачный участок № 81 в садовом товариществе «Монтажник», и в связи с тем, что не смог открыть защелку входной двери, примерно в 12 часов приставил к дачному дому лестницу и поднявшись на второй этаж, обнаружил, что оконное стекло разбито. После этого, зайдя в дом через оконный проем, он направился в свою спальню, и когда только переступил порог, получил удар молотком в голову в область лба справа. Левой рукой он прикрывал голову, но подсудимый продолжал наносить удары молотком, попадая и по голове, и по руке. От полученных травм он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил, что лежит на полу, а подсудимый сидел на кровати с молотком в руке и угрожал добить его. Путем уговоров ему удалось успокоить ОСОБА_2, отбросившего молоток, который он взял с собой и вышел из дома. После этого сосед по даче отвез его в больницу, куда медработники вызвали сотрудников милиции, которым он отдал молоток. В результате нанесенных ударов подсудимый причинил ему телесные повреждения в области головы и на левой кисти. Просит взыскать с ОСОБА_2 14027,11 грн. в счет возмещения материального ущерба и 120000 грн. морального ущерба, избрав наказание по усмотрению суда.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании показала о том, что ОСОБА_1 является ее отчимом и в садовом товариществе «Монтажник» имеет дачный дом № 81, в котором с 2008 года проживал ОСОБА_2 10 мая 2009 года в 13 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ее отчим и попросил срочно поехать на дачу и закрыть ее, сказав, что его по голове ударил ОСОБА_2 В тот же день вблизи дачного участка № 81 она увидела подсудимого и вызвала милицию.

Материалами уголовного дела:

- справкой приемного отделения Клинического объединения скорой медицинской помощи г. Днепропетровска, а также справкой № 357 приемно-диагностического отделения КУ «Днепропетровская областная клиническая больница им. И.И. Мечникова от 10.05.2009 года, из которых усматривается, что ОСОБА_1 обратился за медицинской помощью и у него обнаружены открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга первой степени, перелом затылочной кости, множественные раны головы и открытый осколочный перелом левой кисти (л.д.8,9);

- протоколом устного заявления о преступлении от 10.05.2009 года, зарегистрированным в тот же день под № 1863 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, в котором ОСОБА_1 сообщил о том, что 10.05.2009 года около 12.00 часов ОСОБА_2, который проживает на его дачном участке № 81 в с/т «Монтажник», причинил ему телесные повреждения (л.д.10);

- протоколом осмотра от 10.05.2009 года, из которого усматривается, что в присутствии понятых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 произведен осмотр места происшествия, которым является дачный дом № 81 в с/т «Монтажник», на полу в одной из комнат на втором этаже которого, а также на покрывале, находившемся на диване обнаружены пятна бурого

цвета, похожие на кровь, и обнаружен и изъят молоток с деревянной ручкой длинной около 25 см (л.д.12);

- заключением специалиста № 2171 от 11.06.2009 года и заключением эксперта № 3641-е от 25.09.2009 года, из которых усматривается, что

обнаруженные у ОСОБА_1 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, черепно-мозговой травмы, клинически установленного сотрясения головного мозга 1-й степени с вдавленным переломом обеих пластинок затылочной кости слева, множественных ран головы, открытого осколочного перелома 3 пястной кости со смешением отломков и рваных ран левой кисти образовались от действий тупых твердых предметов, и по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни (л.д.19-21,45);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 28.09.2009 года, из которого усматривается, что ОСОБА_2 в присутствии понятых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 рассказал и показал об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений (л.д.50-59);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 28.09.2009 года, из которого усматривается, что потерпевший и обвиняемый подтвердили свои показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений (л.д.60-62);

- вещественным доказательством – молотком, находящимся на хранении в камере хранения Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (л.д.49).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_1 тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, квалифицирует по ч.1 ст.121 УК Украины.

Суд исключает из обвинения указание о том, что телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_2 причинил в результате ссоры, поскольку на протяжении досудебного и судебного следствия ОСОБА_1 утверждал о том, что никакой ссоры не было, он ОСОБА_2 в доме не видел и подсудимый первый удар нанес ему неожиданно. Эти показания потерпевшего суд расценивает как объективные и ложит в основу приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, - ранее не судим, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно – по месту работы, постоянного места жительства не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом всех обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, совершившего тяжкое преступление, повлекшее тяжкие последствия для здоровья потерпевшего, суд соглашается с представителем государственного обвинения и считает

необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.121 УК Украины, полагая, что такое наказание будет соответствовать содеянному.

Гражданский иск потерпевшего в части затрат на лечение в сумме 4377,11 грн. и расходов за пользование электроэнергией в сумме 450 грн., признанный подсудимым, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1166 ГК Украины. В остальной части материальных требований иск не подтвержден, в связи с чем, оставляется судом без рассмотрения, что не лишает права потерпевшего обратиться в суд за его разрешением в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ОСОБА_1 о взыскании морального ущерба в размере 120000 грн. суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1167 ГК Украины в сумме 100000 грн., что, по мнению суда, компенсирует потерпевшему причиненные ему физические и моральные страдания в связи с совершенным умышленным преступлением.

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах лечебного учреждения о взыскании с подсудимого затрат на стационарное лечение потерпевшего, что подтверждается справкой-калькуляцией таких затрат (л.д.47), подлежит удовлетворению на основании ст.93-1 УПК Украины, ст.1206 ГК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

Срок наказания исчислять с 08 февраля 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - изменить на заключение под стражей, и взять осужденного ОСОБА_2 под стражу в зале суда немедленно.

Молоток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по постановлению следователя СО Днепропетровского РО ОСОБА_8 от 26 сентября 2009 года, - по вступлении приговора в законную силу возвратить в распоряжение потерпевшего ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, а при отказе получить – уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 4827,11 грн. в счет возмещения причиненных преступлением материального ущерба и 100000 грн. морального ущерба.

В счёт возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 взыскать с осужденного ОСОБА_2 2398,36 грн. в пользу Клинического объединения скорой медицинской помощи (р/счет 35419001000632, МФО 805012 в УДКУ Днепропетровской области, ОКПО 01984636).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Бровченко