Ухвала суду № 78976986, 26.12.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/758/6060/18

Справа № 758/16955/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Корнілова Ж.О., за участю секретаря Злобінця М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Рябого Романа Едуардовича про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Рябий Р.Е звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018101070000115 від 24.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Київська місцева прокуратура № 7 здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, шляхом обману, заволоділи будівлею, розташованою у Подільському районі міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 64-а, яка перебуває у власності ПАТ «Фармак» (код ЄДРПОУ 00481198).

Так, тимчасово виконуючий обов'язки виконавчого директора ПАТ «Фармак» ОСОБА_2, звернувся із заявою про вчинення злочину, в якій повідомив, що ПАТ «Фармак», на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 18.03.2009, є власником будівлі, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 64-А, загальною площею 1789,3 кв. м.

Відповідно до Наказу від 31.12.1992 року № 590 Фонду державного майна України, передав у власність Акціонерній фірмі «Фармак», (згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Фармак», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Фармак» (протокол № 21 від 15 березня 2012 року) Публічному акціонерному товариству «Фармак» належать усі майнові та немайнові права та обов'язки (в тому числі усі права інтелектуальної власності) Відкритого акціонерного товариства «Фармак», що створено на базі Київського хіміко-фармацевтичного заводу ім. М.В. Ломоносова шляхом перетворення акціонерного товариства «Фірма Фармак» відповідно до рішення загальних зборів трудового колективу акціонерного товариства «Фірма Фармак»).

Подільська районна у місті Києві держана адміністрація, здійснивши обстеження місцезнаходження будівлі (нерухомого майна по вул. Фрунзе, 64-А) надіслала на адресу ВАТ «Фармак» лист №309 від 13.03.2007, яким встановлено, що «Відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 582 від 08.06.1987 про створення санітарно-захисної зони Київського хіміко-фармацевтичного заводу ім. М.В. Ломоносова, мешканці житлового будинку по вул. Фрунзе, 64-А були відселені за рахунок житлової площі Київського хіміко-фармацевтичного заводу ім. М.В. Ломоносова. Будинок по вул. Фрунзе, 64-А з дати відселення не використовується, не був знесений та не належить до житлового фонду Подільського району міста Києва, а також не був оформлений на праві власності.

Відповідно до переліку майна, переданого до статутного фонду Акціонерної фірми «Фармак» (правонаступник ВАТ «Фармак»), згідно із наказом Фонду державного майна України «Про внесення змін та доповнень до засновницьких документів акціонерної фірми «Фармак» від 31 грудня 1992 року № 590, власність Акціонерній фірмі «Фармак» передано будинок по вул. Фрунзе, 64-А, вм. Києві, інвентарний номер 13445.

Право власності ВАТ «Фармак» на будівлю 64, літера «А», що розташована по вулиці Фрунзе у місті Києві визнано у порядку передбаченому ст. 392 ЦК України Господарським судом міста Києва у рішенні від 18.03.2009 року за результатами розгляду справи № 32/95, а також підтверджується Витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 14237033, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції в м. Києві від 09.12.2013 року.

При цьому слід зазначити, що реєстрації прав проводилося після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають реєстрації (п.3.6. тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністра юстиції України 37/5 від 07.02.2002).

Порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд визначенні Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року № 582/5773.

Відповідно до ч. 2 Інструкції до об'єктів, що підлягають інвентаризації, належить: житлові будівлі квартирного типу різної поверховості; житлові будинки садибного типу, розташовані на окремих земельних ділянках; будинки і споруди громадського та виробничого призначення, інженерні мережі, елементи благоустрою тощо; господарські будівлі (сараї/хліви/, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції, сміттєзбірники тощо); господарські споруди (колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо); садові та дачні будинки, гаражі (що не відносяться до господарських: багатоповерхові, підземні, одноповерхові-блокові).

В п. 3.1. Інструкції зазначено, що технічній інвентаризації підлягають об'єкти всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди.

При цьому на кожний об'єкт заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд.

Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 146 від 05.09.2003 затверджені Методичні рекомендації з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 3.3.3. Методичних рекомендацій в межах земельної ділянки кожен будинок, господарські будівлі, прибудови позначаються літерами за алфавітним порядком.

З метою оформлення оренди земельної ділянки, на якій розташована будівля належна на праві власності, ВАТ «Фармак» звернулося до Головного управління земельних ресурсів КМДА. У відповідь на звернення ВАТ «Фармак» Головне управління земельних ресурсів КМДА надіслало лист за вих. № 03-459/6587 від 16.03.2012, в якому зазначено, що на «на сьогодні земельна ділянка, про яку йде мова у зверненні, обліковується за ТОВ «Інновація інвест компані» площею 2 270, 16 кв. м., обліковий код 85:289:016 на вул. Фрунзе, 64 літ «Ц» на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування».

Таким чином присвоєння будівлі по вулиці Фрунзе, 64 літери «Ц» за відсутності літер б, в, г, д, е, є, ж, з, и, і, ї, й, к, л, м, н, о, п, р, с, т, у, ф, х,- не відповідає наведеним вище вимогам законодавства. Така літерація будівель по вулиці Фрунзе суперечить Інструкції, Методичним рекомендація.

Крім цього зазначено, що «технічних звіт виготовлено відповідно до ТОВ «Інновація інвест компані» з урахуванням наданих документів, що посвідчують перехід права власності на майно (договір купівлі-продажу нежитлової будівлі № 6235 від 02.08.2008, реєстраційне посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 8813-П від 23.10.2008 року).

29.12.2012 року ТОВ «Інновація інвест компані» подало друге клопотання на реконструкцію та подальшу експлуатацію будівлі до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища.

Після отримання відмови ВАТ «Фармак» встановило наявність судових рішень, а саме: Рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2007 року у справі № 2/394, а також про Постанову Господарського суду міста Києва від

11.10.2007 року у справі № 48-82-А.

Господарським судом міста Києва від 11.10.2007 року у справі № 48-82-А за позовом ПП «АВК-200» до Подільської районної у місті Києві ради про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправними досліджувалось питання тотожності будівель 64 літера «А» та 64 літера «Ц», що розташовані по вулиці Фрунзе у місті Києві. Це дослідження знайшло своє відображення у Постанові Господарського суду міста Києва від 11.10.2007 року вказаній вище справі, зокрема, п. 1 рішення Подільської районних у м. Києві Ради № 265 від 22.07.2004 внесенні зміни в Рішення № 166 від 27.11.2003, а саме: змінено адресу спірного будинку по вул. Фрунзе, 64 літери Ц. Далі по тексту Постанови «будівля 64 по вулиці Фрунзе у місті Києві ідентифікується за літерою «Ц».

Рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2007 року у справі № 2/394 позовні вимоги задоволені повністю; визнано укладеним договір між Приватним підприємством «Ачи-Кале» та Відділом приватизації комунального майна Подільського району м. Києва договір купівлі-продажу нерухомого майна по вул. Фрунзе 64, літера Ц, в м. Києва загальною площею 1893, 4 кв.м. в запропонованій Приватним підприємством «Ачи-Кале» редакції.

На ім'я начальника БТІ м. Києва від директора ПП ««Ачи-Кале» надіслано лист ппро проведення обстеження будівлі 64, літера «Ц» по вулиці Фрунзе у місті Києві.

Під час проведення досудового розслідування, в якості свідка допитано керівника юридичного департаменту ПАТ «Фармак» - ОСОБА_4, який підтвердив відомості викладені в заяві про злочин, а також зазначив, що вищевказані факти свідчать про незаконне заволодіння нерухомим майном ПАТ «Фармак», шляхом обману, а саме зміни у поштовій адресі цього нерухомого майна (літери «А» на «Ц») та кадастровому номері земельної ділянки, на якому це майно розташоване. Даний факт підтверджено Рішенням 17 сесії, XXIV скликання Подільської районної у місті Києві ради № 265 від 22 липня 2004, зокрема додаток до Рішення №166 від 27.11.2003, свідчить про зміну адреси, а також чітко вказує з якої на яку літеру здійснено перейменування, з літери «А» на літеру «Ц», не вказуючи правової підстави такої зміни, а васником нежитлової будівлі вказано ПП «АВК- 2000».

Крім цього під час допиту ОСОБА_4 зазначив, що Рішенням Київської міської ради IX сесії XXIII скликання № 208/1642 від 27 грудня 2001 чітко визначено належну адресу та цифро - буквене позначення, а також показав, що вищезазначені факти свідчать про те, що ТОВ «Інновація інвест компані» не маючи належного доказу походження права власності, не отримавши підтверджень та не пересвідчившись в походженні права власності на об'єкт, вчинило дії спрямовані на набуття права власності на об'єкт, що є власністю ПАТ «Фармак».

Досудовим розслідуванням встановлено, що реєстраційні справи на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Фрунзе, 64-а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 235736380000) та м. Київ, вул. Фрунзе, 64-ц (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 562565980000) перебувають у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, яке розташоване за адресою: 02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Орган досудового розслідування вважає, що у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, (02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), знаходяться оригінали документів, які були подані невстановленими особами для вчинення реєстраційних дій щодо об'єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Фрунзе, 64-а та м. Київ, вул. Фрунзе, 64-ц.

Вказані документи необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин вчиненого правопорушення, оскільки в реєстраційних справах знаходяться документи, які нададуть відомості про підстави оформлення права власності на зазначені об'єкти нерухомого майна.

Іншим способом неможливо отримати відомості та документи необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, і просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з'явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018101070000115 від 24.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети та отримання доступу до речей і документів.

Таким чином потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання

Клопотання підлягає задоволенню є обґрунтованим, законним, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 42018101070000115 від 24.04.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №7 Рябому Роману Едуардовичу, прокурорам групи у кримінальному провадженні № 42018101070000115, а саме: Костогризу Ярославу Олеговичу та Чаплигіну Кирилу Вікторовичу, а також за його (їх) дорученням, в порядку ст. 36 КПК України, слідчому у вказаному кримінальному провадженні або працівнику оперативного підрозділу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: 02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, а саме до оригіналів документів, які містяться в наступних реєстраційних справах: -реєстраційна справа 235736380000 на об'єкт нерухомого майна - будівля, загальною площею 1789.3 кв.м, розташована за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, будинок 64-А, на підставі рішення Господарського суд м. Києва від 18.03.2009, з наданням можливості вилучити оригінали документів, які містяться у вказаній реєстраційній справі;

-реєстраційна справа 562565980000 на об'єкт нерухомого майна - нежила будівля (літ. Ц), загальною площею 1893.4 кв.м, розташована за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, будинок 64, на підставі договору купівлі-продажу, № 6235 від 22.08.2008 та договору №1 про внесення змін до договору купівлі-продажу, №180 від 21.01.2009, з наданням можливості вилучити оригінали документів, які містяться у вказаній реєстраційній справі.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Ж. О. Корнілова