Вирок № 78976969, 30.08.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 710/934/18

провадження № 1-кп/691/202/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С., прокурора Вібе С.В., захисника (адвоката) Каракоці Р.В., та обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Городище, Черкаської області, кримінальне провадження за №12018250300000268 від 03.05.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар'янівка Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3, 18 травня 2018 року близько 21год. 00хв., перебуваючи на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2, збув громадянину Щ. гранату РГД - 5, яка являється бойовим припасом та яку він незаконно, у невстановлений слідством час та при невстановлених обставинах придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, - незаконне зберігання, придбання та збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений заявив клопотання про затвердження Угоди про визнання винуватості, укладеної 17.07.2018 року в м. Шпола у приміщенні Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, за адресою: м. Шпола, вул. Національна, 5, Черкаської області.

17.07.2018 року між начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Похил А.М., якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12018250300000268 від 03.05.2018 року, та обвинуваченим ОСОБА_3, за участю захисника (адвоката) Каракоці Р.В., в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Із змісту угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладанням обов'язків передбачених п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, зокрема, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції; повідомляти органи з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, за участі захисника, слід затвердити.

За нормами п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

За нормами ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Судом роз'яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 КПК України. Роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 наполягає на затвердженні угоди, укладеної з прокурором, та призначення узгодженої міри покарання, інших передбачених угодою заходів, при цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Захисник (адвокат) Каракоця Р.В. проти затвердження угоди не заперечує, зазначивши, що угода укладена у його присутності, відповідає вимогам КК України, КПК України, порушень прав ОСОБА_3 на захист не було.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується, ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачуваний повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

За нормами ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 може сприяти покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства, і призначає покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст. ст. 373, 374, п.2 ч.1 ст.468, ч.4, ч.5, 472, ч.2 ст.473, ст. ст. 474, 475, 476, ст.469, ч.4 ст.394, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ухвалив:

угоду від 17.07.2018 року в кримінальному провадженні №12018250300000268 від 03.05.2018 року, про визнання винуватості, укладену між начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Похил А.М., та підозрюваним/обвинуваченим ОСОБА_3, за участю захисника (адвоката) Каракоці Р.В., - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3, від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3, обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції; повідомляти органи з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України).

Речові докази: готівкові кошти спеціального призначення в сумі 900,00грн., 200,00грн., повернути державі; шорти ОСОБА_3 - повернути за належністю; залишки нашарування спеціальної речовини на змивах, корпус гранати РГД -5, паперові конверти із змивами із лівої та правої руки ОСОБА_3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь держави, судові витрати в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 00коп. у зв'язку з проведенням експертних досліджень №5/63 від 12.07.2018 року та №2/1029 від 12.07.2018 року.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_3, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі, не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Городищенський районний суд Черкаської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, захиснику (адвокату) та прокурору.

Суддя Л. П. Синиця