Ухвала суду № 78976663, 28.12.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5571/17

Провадження 1-кп/524/85/18

УХВАЛА

28.12.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Хім’як І.М.

за участю прокурора: Бровка Г.В.

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170090001776 від 16.05.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_2, але у судове засідання не з,явився, про причини неявки суду не повідомив, що припускає їх неявку без поважних причин, про день слухання справи був належним чином повідомлений, згідно телефонограми секретаря судового засідання Хім’як І.М. від 04.12.2018 року (а.с. 122), тому суд приходить до висновку , що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_2 свідчить про навмисне ухилення від явки до суду, у зв'язку з чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_2 привідом у судове засідання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, представника потерпілого ОСОБА_1, який не заперечує проти задоволення клопотання прокурора , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :

Відповідно ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з,явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов,язковою, суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, який не з,явився в судове засідання без поважних причин , привід.

Керуючись ст.. 139 ч.2, 140, 323 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання , заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України відкласти на 30.01.2019 року о 13 год. 30 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-ий тупик Чкалова, буд. 2 , який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева , 29/5 , к. №12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 30.01.2019 року о 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя :