Рішення № 78976660, 21.12.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5391/18

Провадження №2-а/524/400/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., розглянувши у письмовому провадженні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, в якому просив скасувати постанову № 0122/80600/18 від 27 червня 2018 року в справі про порушення митних правил.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що в період з 21.11.2017 по 02.01.2018 проводилась планова виїзна перевірка ТОВ «Бодекс-Україна» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.10.2014 по 30.09.2017, за наслідками якої складено акт від 17.01.2018 за №59/16-31-14-08-08/3280348, в якому зафіксовано порушення. 27.06.2018 в.о. начальника Полтавської митниці ДФС Воронько В.Л. винесено постанову в справі про порушення митних правил №0122/80600/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, які визначені згідно податкових зобов'язань по сплаті ввізного мита податку на додану вартість та додатковому імпортному збору по митним деклараціям у відповідності з додатком 10 акта №59/16-31-14-08-08/32860348 від 17.01.2018, що складає 246200,94 грн. З вказаної постановою він не згоден, оскільки з метою митного оформлення товарів, що переміщуються через кордон України ТОВ «Бодекс-Україна» до ДФС надано належним чином оформлені митні декларації, щодо яких у органу ДФС не виникало сумнівів стосовно правильності визначення митної вартості.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач надіслав відзив на позов, в якому вказав, що заперечує проти задоволення позову. Зазначив, що 19.04.2018 Полтавською митницею ДФС у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил №0122/80600/18 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України. 27.06.2018 Полтавською митницею ДФС у присутності представника позивача ОСОБА_3 винесено постанову у справі про порушення митних правил. Під час розгляду справи про порушення митних правил були враховані пояснення ОСОБА_1 від 26.03.2018, а також клопотання про закриття справи про порушення митних правил. Вважає, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

17 січня 2018 року ГУ ДФС у Полтавській області складено акт №59/16-31-14-0808/32860348 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Бодекс-Україна» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.10.2014 по 30.09.2017.

19 квітня 2018 року головним державним інспектором відділу протидії митним порушенням Полтавської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0122/80600/18. Відповідно до змісту протоколу, директором ТОВ «Бодекс-Україна» через особу, уповноважену на декларування ТОВ «Кременчукзовнішторг» ОСОБА_4, як підставу для митного оформлення були подані Полтавській митниці ДФС документи з неправдивими відомостями щодо транспортних витрат, внаслідок чого в митних деклараціях згідно додатка 10 Акта №59/16-31-14-0808/32860348 від 17.01.2018 були заявлені неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 82066,98 грн, в тому числі ввізне мито - 21596,58 грн, додатковий імпортний збір - 10798,28 грн, податок на додану вартість з товарів, імпортованих на митну територію України - 49672,12 грн і зазначені суми митних платежів визначені як податкові зобов'язання за результатами перевірки.

27 червня 2018 року в.о. начальника Полтавської митниці ДФС Вороньком В.Л. винесено постанову в справі про порушення митних правил №0122/80600/18, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, які визначені згідно податкових зобов'язань по сплаті ввізного мита, додаткового імпортного збору, податку на додану вартість по митним деклараціям згідно додатка 10 Акта №59/16-31-14-0808/32860348 від 17.01.2018, що складає 246200 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2015 року між ТОВ «Бодекс-Україна» (замовник) з «BODEX Spolka z organiczona odpowiedzialnoscia - SPOLKA KOMANDYTOWA» (виконавець) було укладено договір №15/01/15 за умовами якого виконавець зобов'язався виконувати ремонт, обладнання та переобладнання транспортних засобів.

На виконання умов укладеного договору, виконавцем здійснений ремонт причепів д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що підтверджується актами здачі-приймання № 9/2333 від 29.09.2015 та № 10/2423 від 08.10.2015 виставлені рахунки на оплату № 2333/09/2015 та № 2423/10/2015. У зв'язку з опискою допущеною виконавцем в зазначених рахунках-фактурах та виявленою замовником під час прийняття документів, Сторонами договору № 15/01/15 проведено коригування відомостей, зокрема складені коригувальні записки № 1 від 05.10.2015 та № 2 від 12.10.2015.

НОРМАТИВНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ

Стаття 458 Митного кодексу України передбачає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За статтею 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ст. 543 Митного кодексу України безпосереднє здійснення державної митної справи покладається на органи доходів і зборів.

Згідно із пунктом 24 частини 1 ст.4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів (п.7 ст.336 Митного кодексу України).

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

ОЦІНКА СУДУ

Склад правопорушення, визначеного статтею 485 Митного кодексу України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об'єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 Митного кодексу України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 Митного кодексу України обов'язково повинен поєднуватися з умислом суб'єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Разом із тим, матеріалами справи підтверджується те, що в поданих митних деклараціях були зазначені правильні дані і інформація яка міститься в митних деклараціях дає можливість ідентифікувати товар та визначити правильність справляння митних платежів, відповідно до заявленої митної вартості товарів.

Суд відзначає, що відповідачем не було надано суду доказів, які б свідчили про те, що від митних органів надходили зауваження щодо вартості поставленого товару, умов поставки, відомостей, зазначених у документах, наданих до митного оформлення ТОВ «Бодекс Україна», директором якого є ОСОБА_1.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не було доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, зокрема факту подання неправдивих відомостей щодо транспортних витрат.

За таких обставин, позов ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0122/80600/18 від 27 червня 2018 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць