Рішення № 78974973, 15.03.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3538/17

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секратері судового засідання Філіппової О.В, Горбані О.В.,

за участю: представника позивача - Решетової Н.Л.,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.11.2004 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем ОСОБА_5 було укладено кредитним договір № 230-2004,у відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 27000,00 грн., зі сплатою 22 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 22.11.2005 р.

Як вказує представник позивача, 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов»язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційни банк» зобов»язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 230-2004 від 23.11.2004 р. ТОВ «Кредитні ініціативи». Як вказано у позові, в свою чергу відповідач не виконував передбачені договором зобов'язання по сплаті кредиту, процентів за користування кредитом, та інші зобов'язання, що станом на 01.03.2017 р. призвело до утворення заборгованості у розмірі 87635,68 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 27000,00 грн., суми заборгованості по відсотках у розмірі - 39951,89 грн., пені у розмірі - 20683,79 грн. Тому посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить суд стягнути ОСОБА_5 на свою користь вищевказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, просив задовольнити та надав аналогічні викладеним в позові пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив застосувати строк позовної давності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача у своїй заяві наполягав на застосуванні строку позовної давності.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як з'ясовано судом, 23.11.2004 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем ОСОБА_5 було укладено кредитним договір № 230-2004,у відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 27000,00 грн., зі сплатою 22 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 22.11.2005 р.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов»язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційни банк» зобов»язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 230-2004 від 23.11.2004 р. ТОВ «Кредитні ініціативи».

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Як зазначає представник відповідача договір про відступлення прав вимоги між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений 17.12.2017 р., а представник позивача звернувся із позовом до відповідача у березні 2017 року, при тому, що трирічний строк позовної давності однозначно сплив 23.11.2008 р., оскільки згідно з умовами кредитного договору , за яким позивач просить стягнути заборгованість, кінцевий строк повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 22.11.2005 р. Таким чином представник позивача вказує на те, що з моменту закінчення строку дії кредитного договору 22.11.2005 р. позивач дізнався про порушення свого права, однак за захистом свого порушеного права з 2005 р. по 2017 р. не звертався до суду, а з вимогою про досудове врегулювання до позичальника звернувся лише в січні 2017 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебігу позовної давності починається заново (ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

Ч. 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи обставини викладені вище, суд вважає, що в задоволенні позову повинно бути відмовлено в зв'язку зі плином строку позовної давності, оскільки про її застосування заявив представник відповідача, а підстав для визнання поважними причин пропуску позовної давності суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 252-256, 258, 261, 267, ст. 526, 530, 549, 610, 631, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 141, ст. 258-260, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України -

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання судового рішення в повному тексті.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова