ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
09 листопада 2009р. Справа № 2а-5099/09/0870
За позовом: Бердянського міжрайонного прокурора, вул. Дюміна, 61, м. Бердянськ, 71100, в інтересах держави, в особі Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, пр. Праці, 20, м. Бердянськ, Запорізька область, 71111.
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про звернення стягнення за рахунок майна та інших активів
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Ємельяновій Г.В.
за участі представників сторін:
від прокуратури - Романов Р.О. (посвідчення № 83 від 06.08.2008р.)
від позивача - не прибув
від відповідача не прибув
Прокурор м. Енергодар звернувся до суду в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення за рахунок майна та інших активів.
11.09.2009р. Запорізьким окружним адміністративним судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-5099/09/0870 та призначено судове засідання на 19.10.2009р.
У звязку з неявкою у судове засідання 19.10.2009р. представників сторін, на підставі ст. 128 КАС України, розгляд справи відкладався до 09.11.2009р.
У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».
У судовому засіданні 09.11.2009р., судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Позивач у судове засідання не прибув. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.
Згідно ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Клопотання позивача, не суперечить приписам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом та задовольняється.
Представник прокуратури позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі та, посилаючись на п.п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», просить стягнути з відповідача суму узгоджених податкових зобовязань у розмірі 1898 08 грн., у тому числі заборгованість з єдиного податку на підприємницьку діяльність у сумі 225,96 грн. та заборгованість з орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 1672,12 грн.
Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Представника у судове засідання не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи без його участі не надходило.
Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури , суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Бердянської міської ради 12.07.2000р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та взято на облік в обласному управлінні статистики з присвоєнням ідентифікаційного коду НОМЕР_1, та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Згідно з доказами, що надані позивачем, відповідач має податковий борг у розмірі 1898,08 грн., у тому числі у тому числі заборгованість з єдиного податку на підприємницьку діяльність у розмірі 225,96 грн. та заборгованість з орендної плати за землю з фізичних осіб в розмірі 1672,12 грн.
Вказана заборгованість відповідача виникла з наступного:
Відповідачем, відповідно до Указу президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, 15.12.2006 року подано заяву до Бердянської ОДПІ Запорізької області про перехід на спрощену систему оподаткування та 25.12.2006р. отримано свідоцтво платника єдиного податку № 003140.
Згідно довідки Бердянської ОДПІ Запорізької області про стан податкової заборгованості, податкова заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку склала 225,96 грн.
Крім того, відповідачем несвоєчасно сплачені узгоджені суми податкових зобовязань з орендної плати за землю. В звзку з чим Бердянської ОДПІ Запорізької області прийнято податкове повідомлення рішення № 752/2194413297 від 01.08.2007р. на суму 1693,12 грн.
З урахуванням переплати, заборгованість відповідача з орендної плати за землю станом на 01.09.2009р. складає 1672, 12 грн.
Таким чином, загальна сума податкової заборгованость фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складає 1898,08 грн.
Відповідачу надсилались податкові вимоги за № 1/1420 від 04.09.2007р. та № 2/1651 від 19.10.2007р.
Оскільки заборгованість у розмірі 1898,08 грн. відповідачем погашена не була, Бердянська ОДПІ Запорізької області звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши представника прокуратури, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до п.2 Указу Президента №727/98 від 03.07.1998 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Згідно із п.5 зазначено Указу Президента, суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-ХІІ податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1. ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання.
Пункт 5.1 вищеназваного Закону зазначає, що податкове зобовязання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Згідно п.5.4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.
Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2. цього пункту.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
У звязку з несплатою платником податків узгодженої суми податкового зобовязання згідно п. п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 та п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платнику податків були направлені податкові вимоги.
Бердянською ОДПІ Запорізької області надсилались відповідачу податкові вимоги, перша - № 1/1420 від 04.09.2007р.., друга № 2/1651 від 19.10.2007р.
Але вказані податкові вимоги залишені відповідачем без задоволення.
Відповідно до п. п. 6.2.3 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкові вимоги надсилаються :
а) перша податкова вимога не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків , обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк ;
б) друга податкова вимога не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України “Про власність”, положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання.
Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п.п.3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1898,08 грн., у тому числі заборгованість з єдиного податку на підприємницьку діяльність у сумі 225,96 грн. та заборгованість з орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 1672,12 грн., є доведеними та обґрунтованими відповідними документальними доказами.
З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, враховуючі, що відповідач не заперечив проти позову, у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, суд вважає позовні вимоги Бердянської ОДПІ Запорізької області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкової заборгованості у розмірі 1898,08 грн. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення за рахунок майна та інших активів, задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податкову заборгованість у розмірі 1898,08 грн. (одна тисяча вісімсот девяносто вісім грн. 08 коп), у тому числі заборгованість зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 225,96 грн. (двісті двадцять пять грн. 96 коп) на користь місцевого бюджету (р/р 34215379700011, код платежу 16050200, ОКПО 34676953, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) та заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 1672,12 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят дві грн. 12 коп) на користь Місцевого бюджету (р/р 33219815700033, код платежу 13050500, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 10.12.2009р.
Суддя О.М. Нечипуренко
Судове рішення № 7897451, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 09.11.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-5099/09/0870. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: