Ухвала суду № 78974171, 17.12.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/9/18 Справа № 1-84/11 Категорія: ч.2, ст. 28, ч.2 ст. 205 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді Соломки І.А.,

суддів Поєдинка І.А., Дмитренка М.І.,

при секретарі Бєлан О.В.,

за участю прокурора Бондаренко М.Ю.,

підсудної ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року, яким:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, непрацюючу, раніше не судиму, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_4,

визнано невинною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, та виправдано її у зв’язку з недоведеністю її вини у вчиненні злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_3 скасовано.

Відмовлено в задоволенні цивільного позову арбітражного керуючого ОСОБА_6

Скасовано постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси про зупинення видаткових операцій по розрахунковому рахунку № 260088442 ПП «Екстрабуд -2010» в ЧРУ АБ « Полтава – банк» м. Черкаси (МФО 331489) від 05.11.2009 року (том. 1 арк.спр. 140).

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 81 КПК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачувалася в тому, що вона, вивчаючи ринкові відносини, що склалися в економіці, законодавство у сфері оподаткування, порядок ведення бухгалтерського та податкового обліків, з метою безпосереднього вчинення злочинів, направлених на ухилення від сплати податків іншими легальними суб'єктами господарювання і створення вільної грошової маси для здійснення підприємницької діяльності, спільно з ОСОБА_7, який звільнений від кримінальної відповідальності, а провадження по кримінальній справі стосовного якого закрито на підставі постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2014 року (т.15, а.м.с.273-279) (в подальшому провадження стосовного якого закрито), створила ряд фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, які, без наміру здійснення діяльності, передбаченої установчими документами, здійснювали б операції по незаконному переказу безготівкових грошових коштів, отриманих з поточних рахунків підприємств різної форми власності через поточні рахунки, відкритих в банківських установах, у готівку, в якій постійно виникала потреба у суб’єктів господарювання в своїй фінансово-господарській діяльності, що знаходиться в тіньовому секторі економіки шляхом її зняття чеками від імені службових осіб підконтрольних фіктивних суб’єктів господарювання.

Такий, не передбачений законодавством рух фінансових ресурсів з безготівкової форми в готівку, за попередньою домовленістю із службовими особами зацікавлених юридичних осіб, дозволяв ОСОБА_3 по операціях з переказу безготівкових грошових коштів в готівку, завищувати їм валові витрати і зменшувати податок на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету від загальної суми обороту грошових коштів підприємств.

З метою маскування вказаних незаконних операцій, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито) та невстановленою під час досудового слідства особою оформляла підроблені бухгалтерські документи від імені службових осіб підконтрольних їм фіктивних суб’єктів підприємницької діяльності, які документально підтверджували законність перерахування грошових коштів за нібито закупівлю товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт або надання послуг.

Так, з метою прикриття незаконної діяльності, яка виразилася в наданні іншим легальним суб’єктам господарської діяльності незаконних послуг по завищенню валових витрат та заниженню податкових зобов’язань, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито) 06.07.09 зареєструвала на ОСОБА_8, який погодився на це за винагороду в розмірі 500 грн., приватне підприємство «Укрбудспецпостач-2010» (код ЄДРПОУ 36584351). за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 572, над яким в подальшому ОСОБА_3, у якої вилучено печатку ПП «Укрбудспецпостач-2010», спільно з ОСОБА_7 здійснювали повний контроль.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, не маючи на меті проведення фінансово-господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов’язань приватному підприємству «БІТ і Ко» (м.Черкаси, вул. Громова, 146, код ЄДРПОУ 30238849), спільно з ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито), надала приватному підприємству «БІТ і Ко" завідомо підроблені документи, виготовлені невстановленою досудовим слідством особою з використанням реєстраційних даних та печатки ПП «Укрбудспецпостач-2010», а саме: видаткову накладну № РН 32/5 від 01.09.09, рахунок-фактуру № СФ-32/5 від 01.09.09, податкову накладну № 032/5 від 01.09.09, рахунок-фактуру № СФ-32/6 від 02.09.09, податкову накладну № 032/6 від 02.09.09, видаткову накладну № РН-32/6 від 02.09.09, рахунок-фактуру № СФ-00061/1 від 15.09.09, податкову накладну № 61/1 від 15.09.09, видаткову накладну № РН-00061/1 від 15.09.09. рахунок- фактуру № СФ-00069/1 від 18.09.09, податкову накладну № 69/1 від 18.09.09, видаткову накладну № РН-00069/1 від 18.09.09, рахунок-фактуру № СФ-0000088 від 24.09.09, податкову накладну № 88 від 24.09.09, видаткову накладну № РН-0000088 від 24.09.09, рахунок-фактуру № СФ-0000111 податкову накладну № 111 від 01.10.09, видаткову накладну № РН-0000111 від 01.10.09, рахунок-фактуру № СФ-0000120 від 08.10.09, податкову накладну № 120 від 08.10.09, видаткову накладну № РН-0000120 від 08.10.09, рахунок-фактуру № СФ-00120/1 від 13.10.09, податкову накладну № 120/1 від 13.10.09, видаткову накладну № РН-00120/1 від 13.10.09, рахунок-фактуру № СФ-00125/1 від 15.10.09, податкову накладну № 125Івід 15.10.09, видаткову накладну № РН- 00125/1 від 15.10.09, рахунок-фактуру № СФ-0000131 від 20.10.09, податкову накладну № 131 видаткову накладну № РН-0000131 від 20.10.09, а службовими особами ПП «БІТ і Ко», в порушення ч.1, 2 ст. 9 Закону України від 16.07.99 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», вказані підроблені документи використані для безпідставного завищення податкового кредиту, чим умисно занижено та не сплачено до державного бюджету податок на додану вартість у вересні 2009 року в сумі 11892 грн. та у жовтні 8526 грн., а в загальній сумі 20418 грн.

З метою надання юридичної правдоподібності безтоварним операціям, службовими особами приватного підприємства «БІТ і Ко» з розрахункового рахунку №26062271929001, відкритого в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Черкаси перераховано на розрахунковий рахунок №260047920 приватного підприємству «Укрбудспецпостач-2010», відкритого в ЧРУ АБ «Полтава- Банк» 08.09.09 кошти в сумі 13974 грн., 14.09.09 в сумі 15666 грн., 21.09.09 в сумі 10722 грн. в сумі 17952 грн., 01.10.09 в сумі 13038 грн., 07.10.09 в сумі 15822 грн., 15.10.09 в сумі 16244 грн. та 27.10.09 в сумі 19092 грн., в подальшому 08.09.09 кошти в сумі 13974 грн., 14.09.09 в сумі 15666 грн., 21.09.09 в сумі 10722 грн., 24.09.09 в сумі 17952 грн., 07.10.09 в сумі 15822 грн., в сумі 16244 грн. та 27.10.09 в сумі 19092 грн., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок №260057923, відкритий в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», що належить повністю підконтрольному ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито) приватному підприємству «Торговий дім «Септіма», яке також для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито) зареєстроване на ОСОБА_9, де були зняті невстановленою досудовим слідством особою та 01.10.09 кошти в сумі 13038 грн. за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок №2600712149001, відкритий в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», що належить повністю підконтрольного їм приватному підприємству «Бакар-2000», яке також для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито) зареєстроване на ОСОБА_9 та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою під час досудового слідства особою.

Вона ж, продовжуючи свій злочинний намір, не маючи на меті проведення фінансово-господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов’язань товариству з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» (юридична адреса АДРЕСА_1, фактична адреса вул.Гоголя, 137, оф. 17,18, м.Черкаси, код ЄДРПОУ 322680623017), спільно з ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито), надала товариству з обмеженою-відповідальністю «Брілюкс» завідомо підроблені документи, виготовлені невстановленою досудовим слідством особою з використанням реєстраційних даних та печатки ПП «Укрбудспецпостач-2010», а саме: податкову накладну № 153 від 19.10.09, податкову накладну № 155 від 20.10.09, накладну № 155 від 20.10.09, податкову накладну № 158 від 22.10.09, накладну № 158 від 22.10.09, податкову накладну № 159 від 23.10.09, накладну № 159 від 19.10.09, податкову накладну № 162 від 29.10.09, накладну № 162 від 29.10.09, накладну № 159 від 23.10.09, а службовими особами ТОВ «Брілюкс», в порушення ч.1,2 ст. 9 Закону України від 16.07.99 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», вказані підроблені документи використані для безпідставного завищення податкового кредиту, чим умисно занижено та не сплачено до державного бюджету податок на додану вартість у жовтні 2009 року в сумі 22663 грн.

З метою надання юридичної правдоподібності безтоварним операціям, службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс» з розрахункового рахунку №26004002313469, відкритого в ЗАТ «ОТП Банк», перераховано на розрахунковий рахунок №260047920 приватного підприємства «Укрбудспецпостач-2010», відкритого в ЧРУ АБ «Полтава- Банк» кошти 08.10.09 в сумі 30250 грн., 08.10.09 в сумі 24710 грн., 08.10.09 в сумі 23487 грн., в сумі 17563 грн., 08.10.09 в сумі 14290 грн. та 09.10.09 в сумі 24100 грн., а в свою чергу ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито) вказані кошти за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок №260057923, відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», повністю підконтрольного їм приватному підприємству «Торговий дім «Септіма», яке також для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито) зареєстроване на ОСОБА_9, та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою під час досудового слідства особою.

Вона ж, продовжуючи свій злочинний намір, не маючи на меті проведення фінансово- господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов’язань приватному підприємству «Астарта-М» (м.Черкаси, вул. Університетська, 33/1, оф.404, код ЄДРПОУ 36037611), спільно з ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито), надала приватному підприємству «Астарта-М» завідомо підроблені документи, виготовлені невстановленою досудовим слідством особою з використанням реєстраційних даних та печатки ПП «Укрбудспецпостач-2010», а саме: податкову накладну №11 від 17.07.09, акт №11 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.07.09, податкову накладну №12 від 18.07.09, акт №12 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від податкову накладну №13 від 19.07.09, акт №13 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.07.09, податкову накладну №14 від 23.07.09, акт №14 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.07.09, податкову накладну №17/1 від 30.07.09, акт №15 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.07.09, податкову накладну №22 від 21.08.09, накладну №22 від 21.08.09, податкову накладну №31 від 29.08.09, накладну №31 від 29.08.09, податкову накладну №42 накладну №42 від 09.09.09, податкову накладну №49/1 від 11.09.09, накладну №49/1 податкову накладну №66 від 16.09.09, накладну №66 від 16.09.09, податкову накладну №67/1 від 17.09.09, накладну №67/1 від 17.09.09, податкову накладну №68/1 від 17.09.09, накладну №68/1 від 17.09.09, податкову накладну №70/1 від 18.09.09, накладну №70/1 від 18.09.09, податкову накладну №71/1 від 18.09.09, накладну №71/1 від 18.09.09, акт №89/1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.09.09, податкову накладну №89/1 від 25.09.09, податкову накладну №112/1 від 02.10.09, накладна №112/1 від 02.10.09, податкову накладну №128 від 16.10.09, накладну №128 від 16.10.09, податкову накладну №150 від 26.10.09, накладну №150 від 26.10.09, а службовими особами ПП «Астарта-М», в порушення ч.1, 2 ст. 9 Закону України від 16.07.99 №996- XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.3, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», вказані підроблені документи використані для безпідставного завищення податкового кредиту, чим умисно занижено та не сплачено до державного бюджету податок на додану вартість у липні 2009 року в сумі 7720,83 грн., у серпні 2009 року в сумі 31879,60 грн., у вересні 2009 року в сумі 59685,93 грн. та у жовтні 2009 року в сумі 16485,63 грн., а в загальній сумі 115771,99 грн.

З метою надання юридичної правдоподібності безтоварним операціям, службовими особами приватного підприємства «Астарта-М» з розрахункового рахунку №2600712149001 відкритого в ЧФ АБ «Київська Русь» перераховано на розрахунковий рахунок №260047920 приватного підприємства «Укрбудспецпостач-2010», відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк» кошти 28.08.09 в сумі 126000 грн., 04.09.09 в сумі 69000 грн., 17.09.09 в сумі 98000 грн., 21.09.09 в сумі 35000 грн., в сумі 118000 грн., 23.09.09 в сумі 89000 грн., 01.10.09 в сумі 13800 грн., 09.10.09 в сумі 19500 грн., 27.10.09 в сумі 44700 грн., а в свою чергу ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 вказані кошти за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок №260057923, відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», повністю підконтрольного їм приватному підприємству «Торговий дім «Септіма», яке також для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито) зареєстроване на ОСОБА_9, та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою під час досудового слідства особою.

Вона ж, продовжуючи свій злочинний намір, не маючи на меті проведення фінансово- господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок незаконного переведення безготівкових коштів у готівкові та отримання за це 5% винагороди від суми переказаних коштів за нібито проведені господарські операції, спільно з ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито), надала фізичній особі - підприємцю ОСОБА_10 (м.Черкаси, вул. Луначарського, 1, і.п.н. НОМЕР_1) завідомо підроблені документи, виготовлені невстановленою досудовим слідством особою з використанням реєстраційних даних та печатки ПП «Укрбудспецпостач-2010», а саме: рахунок-фактуру №20/9 від 01.08.09, акт здачі-прийняття робіт №20/9 від 01.09.09, податкову накладну №20/9 від 01.08.09, рахунок-фактуру №СФ-32/4-2 акт здачі-прийняття робіт №ОУ-32/4-2 від 02.09.09, податкову накладну №32/4-2 рахунок-фактуру №35 від 04.09.09, акт здачі-прийняття робіт №ОУ-35 від 02.09.09, податкову накладну №35 від 04.09.09, рахунок-фактуру №СФ-37/1 від 07.09.09, акт здачі- прийняття робіт №ОУ-37/1 від 07.09.09, податкову накладну №37/1 від 07.09.09, рахунок-фактуру №СФ-95/1 від 28.09.09, акт здачі-прийняття робіт №ОУ-95/1 від 28.09.09, податкову накладну №95/1 від 28.09.09, рахунок-фактуру №СФ-115/1 від 05.10.09, акт здачі-прийняття робіт №ОУ- 115/1 від 05.10.09, податкову накладну №115/1 від 05.10.09, рахунок-фактуру №СФ-126/1 який, з метою надання юридичної правдоподібності безтоварним операціям, з розрахункового рахунку №26000060347027 відкритого в Черкаській філії ЗАТ КБ «Приватбанк» перерахував на розрахунковий рахунок №260047920 приватного підприємства «Укрбудспецпостач-2010», відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк» кошти 28.08.09 в сумі 1І5600 грн., 08.09.09 в сумі 21000 грн., 11.09.09 в сумі 20000 грн., 13.10.09 в сумі 22900 грн., 28.10.09 в сумі 25800 грн. та 30.10.09 в сумі 9450 грн., а ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 в свою чергу вказані кошти за допомогою системи «Клієнт-банк» перерахували на розрахунковий рахунок №260057923, відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», повністю підконтрольного їм приватному підприємству «Торговий дім «Септіма», яке також для прикриття незаконної діяльності ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито) зареєстроване на ОСОБА_9, та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою під час досудового слідства особою.

Крім того, з метою прикриття незаконної діяльності, яка виразилася в наданні іншим легальним суб’єктам господарської діяльності незаконних послуг по завищенню валових витрат та заниженню податкових зобов’язань, ОСОБА_3 спільно ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито), повторно, 07.07.09 зареєструвала на ОСОБА_9, який погодився на це за винагороду в розмірі 500 грн., приватне підприємство «Торговий дім «Септіма» (код ЄДРПОУ 36584440), за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 266, оф.416, яке в загальній схемі фіктивного підприємництва виконувало функцію по переведенню безготівкових коштів в готівкові, над яким в подальшому ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 здійснювали повний контроль а також незаконно формувала вказаному підприємству податковий кредит, вказуючи придбання товарів, робіт, послуг від з ТОВ «Сітіінвестбуд» м.Київ, ТОВ Компанія «Антуріум-Юкрейн» м.Київ, ПП «Елегант» м.Дніпропетровськ, які мають ознаки фіктивності, за місцем реєстрації не знаходяться, а службові особи перебувають в розшуку, хоча фактично вказані операції носили безтоварний характер.

В подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, не маючи на меті проведення фінансово-господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов’язань, з метою надання юридичної правдоподібності безтоварним операціям, спільно з ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито) та невстановленою під час досудового слідства особою, використовувала реквізити та банківський рахунок приватного підприємства «Торговий дім «Септіма» №260057923 відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк», для безпідставного формування податкового кредиту підконтрольному їй приватному підприємству «Укрбудспецпостач-2010» та знятті з рахунку приватного підприємства «Торговий дім «Септіма» коштів готівкою за допомогою чеків по операціям з переказу безготівкових грошових коштів приватним підприємством «Укрбудспецпостач-2010», які останнє незаконно отримувало від підприємств різної форми власності як розрахунки за нібито продаж їм товарів, робіт, послуг, а саме:

- перераховані ПП «БІТ і Ко» на банківський рахунок ПП «Укрбудспецпостач-2010» кошти в сумі 13974 грн., 14.09.09 в сумі 15666 грн., 21.09.09 в сумі 10722 грн., 24.09.09 в сумі 17952 грн., 07.10.09 в сумі 15822 грн., 15.10.09 в сумі 16244 грн., 27.10.09 в сумі 19092 грн., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок №260057923, відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк» повністю підконтрольного їй приватному підприємству «Торговий дім «Септіма» та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою досудовим слідством особою.

- перераховані ТОВ «Брілюкс» на банківський рахунок ПП «Укрбудспецпостач-2010» кошти 08.10.09 в сумі 30250 грн., 08,10.09 в сумі 24710 грн., 08.10.09 в сумі 23487 грн., 08.10.09 в сумі 17563 грн., 08.10.09 в сумі 14290 грн. та 09.10.09 в сумі 24100 грн., частину з яких в сумі 80350 грн. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок №260057923, відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк» повністю підконтрольного їм приватного підприємства «Торговий дім «Септіма» та кошти в сумі 30000 грн. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок №260098212, відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк» повністю підконтрольного їй приватному підприємству «Бакар-2000» та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою досудовим слідством особою.

- перераховані ПП «Астарта-М» на банківський рахунок ПП «Укрбудспецпостач-2010» кошти 28.08.09 в сумі 126000 грн., 04.09.09 в сумі 69000 грн., 17.09.09 в сумі 98000 грн., 21.09.09 в сумі 35000 грн., 22.09.09 в сумі 118000 грн., 23.09.09 в сумі 89000 грн., 01.10.09 в сумі 13800 грн., в сумі 19500. грн., 27.10.09 в сумі 44700 грн., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок №260057923, відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк» повністю підконтрольного їй приватному підприємству «Торговий дім «Септіма» та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою досудовим слідством особою.

- 09.10.2009 перераховані ПП ОСОБА_10 на банківський рахунок ПП «Укрбудспецпостач-2010» кошти 28.08.09 в сумі 16600 грн., 08.09.09 в сумі 21000 грн., 11.09.09 в сумі 20000 грн., 13.10.09 в сумі 22900 грн., 28.10.09 в сумі 25800 грн. та 30.10.09 в сумі 9450 грн., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 за допомогою системи «Клієнт-банк» були перераховані на розрахунковий рахунок №260057923, відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-Банк» повністю підконтрольного їй приватному підприємству «Торговий дім «Септіма» та в подальшому зняті готівкою за допомогою чеків невстановленою досудовим слідством особою та ОСОБА_7 повернуті ОСОБА_10 готівкою за виключенням 5% від суми проведеної операції по перерахуванню коштів.

Також, з метою прикриття незаконної діяльності, яка виразилася в наданні іншим легальним суб’єктам господарської діяльності незаконних послуг по завищенню валових витрат та заниженню податкових зобов’язань, ОСОБА_3 спільно ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито), повторно, 02.10.09 зареєструвала на ОСОБА_11, який погодився на це за винагороду в розмірі 400 грн. та фактично її не отримав, приватне підприємство «Екстрабуд-2010» (код СДРПОУ 36701923), за адресою: м.Черкаси, вул.Благовісна, 2/3, яке в загальній схемі фіктивного підприємництва виконувало функцію по переведенню безготівкових коштів в готівкові, над яким в подальшому ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 здійснювали повний контроль.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір, не маючи на меті проведення фінансово-господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов’язань, та переведення безготівкових коштів у готівкові, спільно з ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито) та невстановленою під час досудового слідства особою, отримала на банківський рахунок приватного підприємства «Екстрабуд-2010» №260088442, відкритого в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Черкаси, від суб’єктів господарської діяльності та від повністю підконтрольного ОСОБА_3 та ОСОБА_7 приватного підприємства «Бакар-2000» безготівкові кошти за нібито продаж їм товарів, робіт, послуг, які в послідуючому знімалися готівкою за допомогою чеків невстановленою досудовим слідством особою, а саме:

- 02.11.09 від ПП «БІТ і Ко» кошти в сумі 15258 грн. за нібито продаж приладів, з яких 14930 грн. в цей же день зняті готівкою за допомогою чека №JIE 2029577 від 02.11.09;

- 11.11.09 від ПП ОСОБА_10 кошти в сумі 22400 грн. за нібито продаж сої, вказані отримані кошти разом з іншими сумами були зняті готівкою в розмірі 149900 грн. за допомогою чека №JIE 2029587 від 11.11.09;

- 16.11.09 від ПП «Бакар-2000» кошти в сумі 5000 грн. за нібито продаж товару та в цей же день вказані отримані кошти були зняті готівкою в сумі 4950 грн. за допомогою чека №ЛЕ 2029591 від 16.11.09;

- 17.11.09 від ПП «Бакар-2000» кошти в сумі 50 000 грн. за нібито продаж товару, вказані отримані кошти разом з іншими сумами були зняті готівкою в розмірі 53 450 грн. за допомогою чека №ЛЕ 2029594 від 17.11.09;

Також, з метою прикриття незаконної діяльності, яка виразилася в наданні іншим легальним суб’єктам господарської - діяльності незаконних послуг по завищенню валових витрат та заниженню податкових зобов’язань, ОСОБА_3 спільно ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито), повторно, 12.09.09 зареєструвала на ОСОБА_9, який погодився на це за винагороду в розмірі 500 грн., приватне підприємство «Бакар-2000» (код СДРПОУ 31141929), за адресою: АДРЕСА_2, яке в загальній схемі фіктивного підприємництва виконувало функцію по наданню послуг по завищенню податкового кредиту суб’єктам господарської діяльності та по переведенню безготівкових коштів на банківські рахунки повністю підконтрольних ОСОБА_3 та ОСОБА_7 приватного підприємства «Торговий дім «Септіма» та приватного підприємства «Екстрабуд-2010», де кошти «конвертувалися» в готівку.

В подальшому ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, не маючи на меті проведення фінансово-господарських операцій та отримання від них прибутків, а переслідуючи ціль незаконного збагачення за рахунок надання незаконних послуг по мінімізації податкових зобов’язань, спільно з ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито) та невстановленою під час досудового слідства особою, отримала на банківський рахунок №260047920 підконтрольного їй приватного підприємства «Укрбудспецпостач-2010» грошові кошти в сумі 13 038 грн. від ПП «Біті Ко» за товари, (роботи) послуги, які фактично не виконувались. В цей ж день, використовуючи розрахунковий рахунок №260098212 відкритого в ЧРУ АБ «Полтава-банк» підконтрольного їй підприємства «Бакар-2000» перерахувала їх на вказаний рахунок за нібито товари, (роботи) послуги, які фактично не надавались.

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито), використовуючи печатки та реквізити повністю підконтрольних, створених ними підприємств ПП «Укрбудспецпостач», ПП «Торговий дім Септіма», ПП «Бакар -2000» прикривали незаконну діяльність, яка виразилась в наданні іншим легальним суб’єктам господарської діяльності незаконних послуг по мінімізації податків та переведенню безготівкових коштів в готівкові за рахунок відображення по бухгалтерському та податковому обліках завідомо підроблених документів по безтоварним операціям.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року визнано ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ч. 205 КК України у вигляді штрафу в сумі 59 500 грн.. Визнано невинною ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, та виправдано її у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_3 змінено в частині визначення підстави виправдання ОСОБА_3, а саме визначено підставою її виправдання недоведеність її участі у вчиненні поставленого у вину злочину. Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2014 року скасовано в частині засудження ОСОБА_7 за ч.2 ст. 205 КК України; в частині залишення без розгляду цивільного позову арбітражного керуючого ОСОБА_6 щодо вимог цивільно-правового характеру, спрямованих до ОСОБА_7; в частині вирішення питання про речові докази та судові витрати, а також в частині, що стосується постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2009 року про зупинення видаткових операцій по розрахунковому рахунку ПП «Екстра буд-2010», та направлено кримінальну справу в цій частині на новий судовий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси в іншому складі суду.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2014 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, закрито в зв’язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2015 задоволено касаційну скаргу прокурора, скасовано вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.04.2014 та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11.11.2014 щодо ОСОБА_3 і направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, та виправдано її. Підставою виправдування ОСОБА_3 слугувало те, що сукупність досліджених місцевим судом доказів, не дають підстав вважати доведеним пред’явлене органом досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України.

Не погоджуючись з вироком районного суду, прокурор Бондаренко М.Ю. подала апеляційну скаргу в якій вказує, що виправдувальний вирок суду відносно ОСОБА_3 є незаконним та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та в зв»язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Просила вирок суду першої інстанції скасувати, та постановити по справі новий вирок, яким визнати винною та засудити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України до штрафу у розмірі 85 000 грн., та звільнити її від покарання на підставі ч.3 ст. 12 та п.3 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт посилається на те, що:

- розглядаючи справу по суті, суд однобічно та упереджено підійшов до перевірки доводів обвинувачення, і свій висновок про недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, побудував фактично на показах самої підсудної;

- у вироку місцевий суд не навів мотивів, чому він вважає непідтвердженим кожен з доказів обвинувачення, не звернув увагу на їх сукупність, яка формує єдину логічну картину подій, які відбувалися під час вчинення злочину, та безпідставно зазначив про їх недостатність для підтвердження вини ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора Бондаренко М.Ю., яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити , думку підсудної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення поданої апеляції, та просили вирок суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Бондаренко М.Ю. не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею ст. 62 Конституції України гарантується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 323 КПК України (в ред.1960 року) вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим та грунтуватись на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінально-процесуального закону.

Відповідно до п. 17,22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» при постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 324 КПК України (в ред.1960 року). Мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред’явлено підсудному і визначене судом недоведеним, а також підстави для виправдування підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

В п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990, зазначено про недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення, і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов'язаний постановити виправдувальний вирок.

Аналогічна позиція викладена і у п. 146 справи «Барбера, Мессегуэ и Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1998, де Європейський Суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов'язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Відповідно до ч.4 ст. 327 КПК України (в ред. 1960 року) виправдувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 334 КПК України (в ред. 1960 року) у разі визнання особи виправданою, у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, яке пред'явлене підсудному і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Вищевказані вимоги закону місцевим судом при постановленні вироку щодо ОСОБА_3 виконані в повному обсязі.

Місцевий суд вірно встановив фактичні обставини по справі на підставі всебічного, повного та об’єктивного дослідження доказів і прийшов до обґрунтованого висновку про недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України.

При цьому суд першої інстанції у своєму вироку проаналізував кожен доказ, на який орган обвинувачення посилався у обвинувальному висновку, і дав йому належну правову оцінку з точки зору відповідності, допустимості та достатності.

Місцевий суд виконав вимоги закону і, виправдовуючи ОСОБА_3, вказав підстави для її виправдування з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Так, органи досудового слідства обвинувачували ОСОБА_3 в тому, що вона за попередньою змовою з ОСОБА_7 (в подальшому провадження стосовного якого закрито), використовуючи печатки та реквізити повністю підконтрольних, створених ними підприємств ПП «Укрбудспецпостач», ПП «Торговий дім Септіма», ПП «Бакар -2000», прикривали незаконну діяльність, яка виразилась в наданні іншим легальним суб’єктам господарської діяльності незаконних послуг по мінімізації податків та переведенню безготівкових коштів в готівкові за рахунок відображення по бухгалтерському та податковому обліках завідомо підроблених документів по безтоварних операціях.

Проте дане обвинувачення не підтверджено об’єктивними доказами, висновок органу досудового слідства не ґрунтується на доказах по справі, є лише припущенням органу досудового слідства на якому обвинувачення не може ґрунтуватися.

Підозрювана ОСОБА_3, як в судовому засіданні в суді першої, так і апеляційної інстанції вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала, та пояснила, що вона разом з ОСОБА_7 перебувала в фактичних шлюбних відносинах протягом 2 років, однак ніяких злочинних дій вона спільно з ним не вчиняла, та про його незаконну діяльність нічого не знала. Під час їхнього спільного проживання ОСОБА_7 постійно користувався її автомобілем, в якому знаходилися його папки з документами, та інколи - телефоном. Також були випадки, коли вона на прохання ОСОБА_7 відвозила документи людям, на яких він вказував. Після порушення щодо неї кримінальної справи з ОСОБА_7 стосунки були припиненні. Виявлені під час обшуку в її автомобілі документи та печатки, їй не належать, вони належать ОСОБА_7 Крім того, ОСОБА_3 зазначала, що на той час вона офіційно працювала бухгалтером на іншому підприємстві, тому в її телефоні могли міститися контактні номера телефонів, пов’язані з її роботою.

Апеляційним судом під час часткового судового слідства, яке проведено за клопотанням прокурора:

- допитано свідка ОСОБА_9, який пояснив, що він з ОСОБА_7 створив ПП «Торговий дім Септіма», але діяльність по ньому не здійснював, лише інколи їздив в банк підписувати чекові книжки, за що ОСОБА_7 платив йому кошти. Також була виготовлена печатка, яку ОСОБА_7 забрав собі. Що стосується підсудної ОСОБА_3, то з нею він не спілкувався, бачив її один чи два рази біля магазину «Гранд» на Митниці, де вона була разом з ОСОБА_7, який представив її, як свою знайому ;

- досліджено покази свідка ОСОБА_11, згідно яких останній під час проведення досудового розслідування пояснив, що він за винагороду в 400 грн. в жовтні 2009 року став директором ПП «Екстрабуд 2010», однак жодних фінансово-господарських документів вказаного підприємства не підписував, і не бачив. Печатку та всі установчі документи він передав ОСОБА_12, який пояснив, що участі в діяльності підприємства приймати не потрібно, слід лише рахуватися директором, оскільки це необхідно його клієнту (т.5 а.с. 14);

- досліджено покази свідка ОСОБА_13, який під час досудового розслідування пояснював, що він є засновником та директором ПП «БІТ і КО». У вересні 2009 року в телефонному режимі він дізнався про ПП «Укрбудспецпостач -2010», та близько п'яти разів зустрічався з дівчиною на ім’я ОСОБА_3, яка приїжджала на зустріч на чорному автомобілі марки "Субару». Вони домовилися про продаж підприємством «Укрбудспецпостач -2010» контрольно-вимірювальних приладів підприємству «БІТ і Ко», і протягом вересня-жовтня 2009 року він отримував факсом та особисто від ОСОБА_3 рахунки на оплату за товар. Юля також надавала йому податкові накладні з підписами і печатками від указаного підприємства, й він реально отримував замовлений товар. Свідок ОСОБА_13 підтвердив, що на одному з досліджених телефонів, вилучених у ОСОБА_3 записаний номер його мобільного телефону, а також є з нього вхідні дзвінки та СМС-повідомлення. ОСОБА_7 він не знає (Т-12, а.с. 47-48);

- висновок комп’ютерно-технічної експертизи № 567 від 28.12.09 мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_7, з якого вбачається, що в мобільних телефонах ОСОБА_7 виявлені смс повідомлення іншим абонентам (т.5 а.с. 109-116);

- протокол обшуку автомобіля ОСОБА_3, згідно якого в автомобілі вилучені папки з установчими документами і 2 печатки фірм. В одній із папок були виявлені документи на сам автомобіль «Субару-Імпреза», (т.2 а.с. 117-119);

- протоколи впізнання свідком ОСОБА_9 від 09.12.2009 (т.5 а.с. 101-102);

- протоколи впізнання свідком ОСОБА_13 від 09.12.2009 (т.12 а.с. 49).

В обґрунтування винності ОСОБА_3 орган досудового слідства посилався в обвинувальному висновку також на докази, які були досліджені в суді першої інстанції:

- показання свідка ОСОБА_7, який безпосередньо допитаний місцевим судом, та вказував на те, що він перебував з ОСОБА_3 в дружніх відносинах, однак до створення фіктивного підприємства її не залучав. Також зазначив, що часто користувався автомобілем та мобільним телефоном ОСОБА_3 , іноді він залишав у її автомобілі власні речі, інколи на його прохання вона завозила та передавала його документи його клієнтам;

- показання свідка ОСОБА_14, який також допитаний під час розгляду справи місцевим судом, та пояснив, що до нього звернувся ОСОБА_7 з проханням ліквідувати три підприємства, а саме: ПП «Торговий Дім Септіма», Укрбудспецпостач-2010» та «Черкасиспецрембуд» , на що він погодився. ОСОБА_3 він не знає і ніколи не бачив, оскільки вказані підприємства завжди представляв ОСОБА_7 і в нього знаходилися оригінали печаток;

- оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_15, про те, що він за фінансову винагороду, запропоновану ОСОБА_7, погодився стати директором ПП «Бакар-2000», однак ніякої діяльності не вів, та звітність не підписував;

- оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_12, в яких останній вказував на те, що від ОСОБА_7 надходили прохання про допомогу у зміні складу засновників ПП «Бакар-2000» та реєстрації підприємства ПП «Екстра буд-2010»;

- оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_16, який зазначав, що на прохання ОСОБА_7 він став засновником ПП «Торговий Дім Септіма», за що отримав кошти в сумі 500 грн. Про фінансово-господарську діяльність вказаного підприємства йому не було нічого відомо. Згодом також з ініціативи ОСОБА_7 він допомагав у ліквідації вказаного підприємства;

- оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_17, який був власником підприємства «Астра-М», яке співпрацювало з ПП «Укрбудспецпостач-2010», представником якого був ОСОБА_7, з яким він постійно співпрацював;

- фотознімки від 09.12.09 за участю свідка ОСОБА_9 (т.5 а.с.101-102);

- фотознімки від 10.12.09 за участю свідка ОСОБА_15 (т. 5 а.с. 148-149 );

- фотознімки від 11.12.09 за участю свідка ОСОБА_8 (т. 5 а.с. 154-155 );

- документи, вилучені під час обшуку від 25.11.09 за місцем проживання ОСОБА_7, (т. 1 а.с.35-76 );

- печатки суб’єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «Сітіінвестбуд», ПП «Елегант», ТОВ «Компанія «Антуріум-Юкрейн», реквізити яких ОСОБА_7 використовував в своїй незаконній діяльності; податкові документи ПП «Торговий дім Септіма», які використовувалися в прикритті незаконної діяльності; флеш-карти на яких містяться в електронному вигляді фінансово-господарські документи підприємств, які використовувалися в схемі фіктивного підприємництва; телефони на яких міститься інформація в електронному вигляді про незаконну діяльність ОСОБА_7, вилучені під час обшуку від 25.11.09 з автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_7М.(т. 1 а.с. 147-157);

- документи - договори про банківське обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт-банк», укладені ЧРУ АБ «Полтава-банк» з ПП «Торговий дім Септіма», ПП «Укрбудспецпостач-2010», ПП «Бакар-2000» та заяви від вказаних підприємств на встановлення платіжної системи «Клієнт-банк», вилучені обшуком від 26.11.09 в приміщенні ЧРУ АБ «Полтава-банк». (т. 1 а.с. 100-108);

- фінансово-господарські документи, виписані від підконтрольного ОСОБА_7 ПП «Укрбудспецпостач-2010» на реалізацію нібито товарів (робіт, послуг) ПП «БІТ і Ко», вилучені при проведенні обшуку на ПП «БІТ і Ко». (т. 2 а.с. 129-159);

- установчі документи ПП «Бакар-2000», ПП «Екстрабуд-2010», ПП «Укрбудспецпостач-2010», вилучені під час обшуку 26.11.09 за місцем проживання ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 168-204);

- документи, вилучені під час обшуку від 15.12.09 за місцем знаходження ТОВ «Брілюкс», яке користувалося послугами підконтрольного ОСОБА_7 ПП «Укрбудспецпостач-2010» по мінімізації податків, а саме - фінансово-господарські документа по взаємовідносинах з ПП «Укрбудспецпостач-2010». (т. 3 а.с. 117);

- фінансово-господарські документи, виписані від підконтрольного ОСОБА_7 ПП «Укрбудспецпостач-2010» на нібито продаж товарів (робіт, послуг) ТОВ «Брілюкс», вилучені під час обшуку за місцем знаходження ТОВ «Брілюкс» 15.12.09. (т.3 а.с. 140-155 );

- документи - юридична справа про відкриття рахунку підконтрольним ОСОБА_7 ПП «Екстрабуд-2010», які вилучені під час обшуку 27.11.09 в приміщенні ТОВ КБ «Фінансова Ініціатива» (т. 3 а.с. 201-227 );

- документи, вилучені під час виїмки від 14.12.09 в приміщенні ЧРУ АБ «Полтава банк», а саме: юридична справа про відкриття рахунку підконтрольного ОСОБА_7. ПП «Бакар-2000», роздруківки руху коштів по рахунку (т. 4 а.с. 2 );

- документи юридичної справи про відкриття рахунку підконтрольним ОСОБА_7 ПП «Бакар-2000», роздруківка коштів по рахунку, вилучені під час виїмки 14.12.09 в приміщенні ЧРУ АБ «Полтава банк» (т. 4 а.с. 4-31 );

- документи, які вилучені під час виїмки від 14.12.09 в приміщенні ЧРУ АБ «Полтава банк», а саме : юридична справа про відкриття рахунку, чеки підконтрольного ОСОБА_7 ПП «Екстрабуд-2010», роздруківки руху коштів по рахунку (т. 4 а.с. 35-36 );

- документи юридичної справи про відкриття рахунку підконтрольним ОСОБА_7 ПП «Екстрабуд-2010», роздруківка коштів по рахунку, чеки, вилучені під час виїмки 14.12.09 в приміщенні ЧРУ АБ «Полтава банк» (т. 4 а.с. 38-87 );

- документи, вилучені 14.12.09 в приміщенні ЧРУ АБ «Полтава банк» під час виїмки : юридична справа про відкриття рахунку, підконтрольного ОСОБА_7 ПП «Укрбудспецпостач-2010», роздруківка руху коштів по рахунку (т. 4 а.с. 147 );

- документи юридичної справи про відкриття рахунку підконтрольним ОСОБА_7 ПП «Укрбудспецпостач-2010», роздруківка коштів по рахунку, вилучені під час виїмки 14.12.09 в приміщенні ЧРУ АБ «Полтава банк» (т.4 a.c. 148-208 );

- документи, вилучені під час проведення виїмки від 11.12.09 в приміщенні ЧРУ АБ «Полтава банк», а саме: юридична справа про відкриття рахунку, підконтрольного ОСОБА_7- ПП «Торговий дім Септіма», роздруківки руху коштів по рахунку, чеки. (т. 4 а.с. 248-250 );

- документи юридичної справи про відкриття рахунку підконтрольним ОСОБА_7 ПП «Торговий дім Септіма», роздруківки коштів по рахунку, чеки, вилучені під час проведення виїмки 11.12.09 в приміщенні ЧРУ АБ «Полтава банк». (т. 4 а.с. 251-384 );

- документи, вилучені під час виїмки від 24.03.10 в ФОП ОСОБА_10 фінансово-господарських документів;

- документи по взаємовідносинах ФОП ОСОБА_10 з підконтрольним ОСОБА_7 ПП Укрбудспецпостач-2010» та вилучені документи, які оглянуті та приєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів. (т. 12 а.с. 52-74);

- висновок комп'ютерно-технічної експертизи №567 від 28.12.09 мобільних телефонів (т. 5 а.с. 109-116);

- висновок комп'ютерно-технічної експертизи №9 від 25.01.10. (т. 8 а.с. 195 );

- документи, вилучені під час виїмки від 10.12.09 в ДПІ в м.Черкаси: звітні документи ПП «Укрбудспецпостач-2010», ПП «Бакар-2000», ПП «Екстрабуд-2010», ПП «Торговий дім Септіма». (т. 6 а.с. 3-115);

- реєстраційні документи ПП «Укрбудспецпостач-2010», ПП «Бакар-2000», ПП «Екстрабуд-2010», ПП «Торговий дім Септіма», які вилучені під час проведення виїмки 10.12.09 в ДПІ в м.Черкаси. (т. 6 а.с. 118-209);

- документи, вилучені 16.02.10 в ПП «Астарта-М» у директора ОСОБА_17 під час проведення виїмки (т. 11 а.с. 1-40);

- документи, вилучені під час виїмки 26.02.10 в ДПІ у Печерському районі м.Києва, а саме : реєстраційні та звітні и ТОВ «Компанія «Антуріум-Юкрейн (т. 10 а.с. 8-219);

- акт №1438/29-021-1 від 05.10.09 ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП «Елегант», реквізити якого ОСОБА_7 використовував для завищення податкового кредиту підконтрольного йому ПП «Торговий дім Септіма». (т. 10 а.с. 232-233);

- лист Придніпровського РВ м.Черкаси про те, що ОСОБА_9 03.10.2009 звертався з заявою про викрадення документів приватного підприємства, що підтверджує показання ОСОБА_9 (т. 10 а.с. 222-223 );

- лист Придніпровського РВ м.Черкаси про те, що ОСОБА_8 23.10.2009 вертався з заявою про викрадення фінансово-господарських документів, печатка, що підтверджує показання ОСОБА_8С.(т. 12 а.с. 23);

- акт №2/35-36584351 від 20.01.10 Про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Укрбудспецпостач-2010» з питань повноти визначення податку на додану вартість за період з 08.07.09 по 30.11.09. (т. 5 а.с. 124-146 );

- акт №3/35-30238849 від 15.02.10 Про результати невиїзної документальної перевірки ПП «БІТ і Ко» з питань повноти визначення податку на додану вартість за період з 01.09.09 по 31.10.09. (т. 8 а.с. 4-20 );

- акт №8/35-32268063 від 19.04.10 Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Брілюкс» з питань повноти визначення податку на додану вартість при здійсненні операцій з ПП «Укрбудспецпостач-2010» за період з 01.10.09 по 31.10.09. (т. 8 a.c. 62-69 );

- акт №7/35-36037611 від 09.04.10 Про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Астарта» з питань повноти визначення податку на додану вартість за період з 01.07.09 по 31.10.09. (т. 8 а.с. 72-92 );

- дані протоколу обшуку від 22 листопада 2009 року, проведеного в належному ОСОБА_3 автомобілі марки «Субару», державний номер СА 1171АР. (т.2, а.с. 117-119).

Як вбачається з показів свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, останні виключно на прохання ОСОБА_7 надавали йому свої послуги, підсудну ОСОБА_3 вони не знають. Крім того, сам свідок ОСОБА_7 ( вина якого за вироком районного суду у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, була доведена, а кримінальна справа закрита за строками давності ) в суді першої інстанції вказував на те, що ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого їй злочину непричетна, до створення фіктивних підприємств він її не залучав, нерідко користувався її автомобілем та мобільним телефоном в своїх особистих цілях.

За таких обставин, аналізуючи вищезазначені докази, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вони не дають підстав вважати, що пред’явлене органом досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 є доведеним, а тому, врахувавши принцип презумпції невинуватості, закріплений у Конституції України, ОСОБА_3 підлягає виправдуванню у пред’явленому їй обвинуваченні, оскільки не доведена її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2015, якою задоволено касаційну скаргу прокурора, та скасовано вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.04.2014 та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11.11.2014 щодо ОСОБА_3 і направлено справу на новий судовий розгляд, колегія суддів вказала, що: судом безпідставно залишено без уваги показання свідка ОСОБА_9; всупереч вимогам кримінального процесуального закону судом не надано будь-якої оцінки показанням свідка ОСОБА_13; в порушення вимог ст. 334 КПК України (1960 року) судами першої та апеляційної інстанцій залишено без уваги дані, які містяться в протоколах обшуку автомобіля ОСОБА_3; суд упереджено підійшов до висновку комп’ютерно технічної експертизи мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_3. Таким чином, місцевим судом порушено вимоги ст. 374 КПК України (1960 року), не надано належної оцінки зібраним доказам, побудовано рішення щодо виправдання ОСОБА_3 на суперечливих та недостатньо перевірених доказах, при цьому взято до уваги лише доводи сторони захисту, фактично не оцінено докази обвинувачення та не наведено мотивів, з яких їх відкинуто, а апеляційним судом не проаналізовано доводів прокурора, у зв’язку з чим допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Згідно ст. 399 КПК України (1960 року) вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов'язковими для органів дізнання чи досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.

Вказаних вимог місцевим судом дотримано в повному обсязі, та колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не можуть бути достатніми доказами причетності ОСОБА_3 до фіктивного підприємництва виявлені в змісті її мобільних телефонів контактні номери окремих контрагентів щодо здійснення фіктивних фінансово-господарських операцій чи вхідні або вихідні СМС-повідомлення, оскільки судом встановлено факт користування вказаним телефоном в особистих цілях ОСОБА_7, якого постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 було визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 205 КК України (т.15. а.с. 223-229), а кримінальну справу закрито у зв’язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Також місцевим судом вірно зазначено про те, що виявлені в телефоні ОСОБА_3 СМС-повідомлення, де її називають по імені, не можуть бути достатніми доказами причетності до вчинення інкримінованого їй злочину, оскільки за змістом цих повідомлень їх неможливо однозначно віднести до таких, що мають відношення до фіктивного підприємництва, й вони, як про це зазначала ОСОБА_3, цілком могли стосуватися її на той час офіційної роботи бухгалтера на іншому підприємстві, тому доводи прокурора в цій частині є безпідставними.

Доводи прокурора про те, що покази свідка ОСОБА_9 не повно викладені у вироці місцевим судом , є безпідставними, так як з його показів, даних апеляційному суду, не вбачається, що ОСОБА_3 причетна до вчинення інкримінованого їй злочину, оскільки останній вказував лише на взаємовідносини з ОСОБА_7, а щодо підсудної ОСОБА_3 зазначив, що він бачив її лише один чи два рази біля магазину «Гранд» на Митниці, де ОСОБА_7 представляв її як свою знайому.

Також покази свідка ОСОБА_13, надані ним на досудовому слідстві про те, що він зустрічався з ОСОБА_3 та отримував від неї документи ПП «Укрспецбудпостач-2010» на здійснення купівлі-продажу вимірювальних приладів, доводять лише те, що вона такі документи йому передавала. Про можливість передачі вказаних документів на прохання ОСОБА_7 не заперечує також і підсудна ОСОБА_3, що крім того узгоджується з покараннями свідка ОСОБА_18

Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції та під час апеляційного розгляду підсудна ОСОБА_3 пояснила, що вона на той час проживала разом з ОСОБА_18, який був її співмешканцем, і який користувався її автомобілем, та інколи - телефоном, а виявлені під час обшуку в її автомобілі документи та печатки підприємств їй не належать, вони належать ОСОБА_18 Доказів , які б спростовували зазначені доводи підсудної ні органом досудового розслідування, ні прокурором , суду не надано.

В апеляційні скарзі прокурор, як на підставу доведеності вини ОСОБА_3 посилається на покази свідка ОСОБА_13, які він давав під час досудового розслідування.

Однак показання вказаного свідка не узгоджуються з показаннями підсудної ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7, і місцевим судом безпосередньо свідка ОСОБА_13 не допитано, а лише оголошено його покази відповідно до вимог ч.1 ст. 306 КПК України (1960 року).

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що місцевим судом свідок ОСОБА_13 викликався в судове засідання, та від останнього надійшла заява (т.16 а.с. 34) про те, що він підтримує покази, дані під час досудового розслідування, та просить не викликати його в судові засідання, оскільки з врахуванням великого проміжку часу він нічого додати не може. Тобто прокурор не забезпечив участь вказаного свідка в суді першої інстанції.

Апеляційним судом за клопотанням прокурора неодноразово застосовувалися відносно свідка ОСОБА_13 примусові приводи, які не були виконані, за таких обставин суд першої інстанції і колегія суддів апеляційного суду були позбавлені можливості безпосередньо допитати вказаного свідка обвинувачення та усунути суперечності між його показаннями і показаннями підсудної ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 Прокурором також не забезпечено явку свідків обвинувачення ОСОБА_13 та ОСОБА_11 до апеляційного суду, що є обов»язком сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 327 КПК України (1960 року) обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

За таких обставин доводи апелянта про те, що місцевим судом належним чином не надана оцінка показам свідка ОСОБА_13 є безпідставними та необґрунтованими. Інші доводи апеляційної скарги є також безпідставними, та спростовуються доказами наведеними вище, в тому числі доказами, на необхідність дослідження та надання об’єктивної оцінки яких вказано в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2015.

Апелянт також вказує як на доказ причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого їй злочину - на впізнання останньої під час досудового слідства свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_9 Однак апеляційним судом встановлено, що вказані свідки дійсно були наглядно знайомі з ОСОБА_3, про що остання також не заперечувала, але з показів свідка ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_3 лише передавала йому документи, не виключено, що на прохання ОСОБА_7, а свідок ОСОБА_9 вказав на те, що бачив ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7, але безпосередньо з нею не спілкувався .

З врахуванням зазначеного суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність виправдання ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства злочинів у зв’язку недоведеністю її вини, а можливість отримання нових доказів по справі втрачена, тобто висновки сторони обвинувачення не ґрунтуються на об’єктивних доказах по справі, та з ними не узгоджуються.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно дослідив усі надані стороною обвинувачення докази, дав їм належну правову оцінку у вироку та прийшов до обґрунтованого висновку про недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, та виправдав її .

Не наведено достатніх доказів для підтвердження обвинувачення і в апеляційній скарзі прокурора. В ній зазначені лише докази, які вже були предметом дослідження суду першої інстанції та отримали його вірну оцінку, але вказані докази не є об’єктивними доказами винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, в якому вона обвинувачувалась, і на їх підставі неможливо постановити обвинувальний вирок щодо ОСОБА_3 про який просить прокурор в апеляції.

Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час розгляду кримінальної справи районним судом, які б слугували підставою для скасування чи зміни виправдувального вироку суду, відсутні.

Враховуючи вищевикладене колегія судді вважає, що виправдувальний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 є законним та обґрунтованим, і його слід залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Бондаренко М.Ю. - без задоволення.

Керуючись ст. 362, 365, 366 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року – залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :