Ухвала суду № 78973823, 29.12.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/390/18

Провадження № 2/700/271/18

29 грудня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/390/18, провадження № 2/700/271/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивують тим, що 01.10.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» і ОСОБА_2 уклали кредитний договір № б/н, згідно якої ПАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит ОСОБА_2 у розмірі 300 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобов'язувався погасити кредит, сплатити за його користування відсотки в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» свої зобов'язання за договором виконав, однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, суму боргу не погасив, плату за користування кредитом щомісячно не сплачував, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом та відсотками, яка станом на 30.04.2018 року складає 46611 грн.78 коп, яка складається заборгованості за кредитом в сумі 297 грн.04 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом-38836 грн.88 коп., заборгованості за пенею та комісією - 4782 грн.06 коп., штраф (фіксована частина)-500 грн., штраф (процентна складова) -2195 грн.80 коп.

З урахуванням вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості 46611 грн. 78 коп. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій пояснив, що з висновком судово-економічної експертизи повністю погоджується, згідний сплатити на користь позивача заборгованість в сумі 1158,16 грн. Крім того, просить стягнути з позивача витрати по оплаті ним судово-економічної експертизи в сумі 6006 грн. Розгляд справи просить провести без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» 01.10.2013 року надав кредит ОСОБА_2 у розмірі 300 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Позивач вказує, що підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою ОСОБА_2 щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Власник карткового рахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків , передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на яку вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: Письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст..77 ЦПК України предметом доказування є обставини , що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст..89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, в ході розгляду справи, відповідачем в зв'язку з невизнанням позовних вимог, заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою встановлення відповідності розрахунків заборгованості умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 08.08.2018 року по справі було призначено судово-економічну експертизу.

З висновку судового експерта Жукової Олени Вікторівни № СЕ2018/116 від 14.12.2018 року вбачається наступне.

У позовній заяві від 30.05.2018 року «Про стягнення заборгованості» Банк зазначив, що Анкета-заява від 01.10.2013 р. Позичальника про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Банку фактично і є укладеним договором, що суперечить вимога: постанови правління Національного банку України «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів» від 30.04.2010 р. №223, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 06.07.2010 р. за №474/17769, у якій зазначено, що емітент зобов'язаний під час видачі спеціального платіжного засобу (платіжної картки) надати клієнту договір. Правила використання спеціального платіжного засобу і тарифи банку; ч.1 ст.55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року №2121, якою передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно даних розрахунку заборгованості за договором від 01.10.2013 року б/н, складеного Банком станом на 30.04.2018 року, заборгованість Позичальника по кредитному ліміту зазначена у сумі 297, 04 грн.

Проте, згідно даних виписки по руху коштів на картковому рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_2 за період з 01.10.2013 р. по 30.04.2018 р. заборгованість по кредитному ліміту становить 110, 04 грн.

Згідно даних розрахунку заборгованості за договором від 01.10.2013 б/н складеного банком станом на 30.04.2018 року, заборгованість Позичальника по прострочених процентах за користування кредитним лімітом зазначена у сумі 38836,88 грн.

Проте, згідно даних виписки по руху коштів на картковому рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_2 Банком за користування кредитним лімітом Позичальнику за період з 01.10.2013 року по 30.04.2018 року нараховані проценти у загальній сумі 38850,78 грн., зокрема: на поточну заборгованість по кредитному ліміту-526,48 грн.; на прострочену заборгованість по кредитному ліміту -38324,30 грн.

У виписці по руху коштів на картковому рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_2 за період з 01.10.2013 року по 30.04.2018 року не відображено, за якими процентними ставками нараховувалися проценти на прострочену заборгованість по кредитному ліміту.

Тарифним планом нарахування процентів на прострочену заборгованість по кредитному ліміту не передбачено взагалі.

Як свідчать дані виписки по руху коштів на картковому рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_2 позичальником у період з 01.10.2013 року по 30.04.2018 року проценти за користування кредитним лімітом не погашалися. На суму непогашених процентів Банком щомісяця збільшувалася заборгованість Позичальника за платіжною карткою.

За даними розрахунку, складеного судовим експертом, у межах терміну позовної давності за період з 30.04.2015 р. по 30.04.2018 р., Позичальник повинен сплатити проценти за користування кредитним лімітом у загальній сумі 148,12 грн.

Згідно даних розрахунку заборгованості за договором від 01.10.2013 б/н, складеного Банком станом на 30.04.2018 року, заборгованість Позичальника по комісіях зазначена у сумі 4782,06 грн.

Проте, згідно даних виписки по руху коштів на картковому рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_2 у період з 01.10.2013 р. по 22.01.2014 р. за зняття готівки у банкоматах позичальника сплачено комісій у загальній сумі 155, 16 грн.

Інші комісії у виписці по руху коштів на картковому рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_2 не нараховувалася, та нарахування будь-яких комісій Тарифним планом платіжної картки «Універсальна,55 пільгового періоду» не передбачено.

Згідно даних розрахунку заборгованості за договором від 01.10.2013 р. б/н, складеного Банком станом на 30.04.2018 року, Позичальнику нараховані штрафи у загальній сумі 2695,80 грн., зокрема: штраф (фіксована частина) -500 грн.; штраф (процентна складова 5,0% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій) -2195 грн.80 коп.

Нарахування штрафів у сумі 500 грн. та у розмірі 5,0 % від суми заборгованості передбаченого Тарифним планом платіжної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Згідно даних виписки по руху коштів на картковому рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_2 Банком позичальнику за період 01.05.2014 року по 30.04.2018 року нараховані штрафи та пеня у загальній сумі 4800 грн., зокрема : штраф за прострочку по кредитному ліміту-2700 грн., пеня за прострочку по кредитному ліміту на суму більше 100 грн.-2100 грн.

Нарахування штрафів за прострочку по кредитному ліміту Тарифним планом платіжної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» не передбачено взагалі.

Враховуючи вищенаведене, заборгованість Позичальника за кредитним лімітом платіжної катки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з урахуванням термінів позовної давності, станом на 30.04.2018 року становила 1158,16 грн., зокрема по кредитному ліміту -110,04 грн.; по процентах за користування кредитним лімітом -148,12 грн., по нарахованій пені за період з 30.04.2017 року по 30.04.2018 року - 900 грн.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не доведений факт укладання кредитного договору між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 та факт не виконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язань за договором, однак враховуючи, що відповідач підтвердив отримання кредиту ПАТ КБ «Приват Банк» в сумі 300 грн. та враховуючи висновок експерта, з ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом в сумі 1158,16 грн., а саме 110,04 грн. - по кредитному ліміту; 148,12 грн. по процентах за користування кредитним лімітом, 900 грн. - по нарахованій пені за період з 30.04.2017 року по 30.04.2018 року.

Решта заявлених вимог задоволенню не підлягають через необґрунтованість нарахування та недоведеність їх розміру позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ПАТ КБ «Приват Банк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджено наданими позивачем платіжними дорученнями від 30.05.2018 року.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 46611,78грн. Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги частково на суму 1158,16 грн., що складає 2,48 % від заявлених вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 43,69 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно задоволених позовних.

З квитанції №СО136041 від 08.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 оплатив судово-економічнку експертизу в сумі 6006 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково на 2,48% від заявлених вимог, з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені останнім витрати на проведення експертизи у розмірі 5857 грн. 05 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526, ч.3 ст.551, 629, 1054, 10561 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 18, 76, 77, 81, 89, 141, 229, 235, 265, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського,1Д, 01001, код ЄДРПОУ:14360570, рах.№29092829003111, МФО:305299) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором 1158,16 грн. (одну тисячу сто п'ятдесят вісім гривень шістнадцять копійок), а саме кредитного ліміту -110 грн. 04 коп. (сто десять гривень чотири копійки); проценти за користування кредитним лімітом -148 грн. 12 коп. (сто сорок вісім гривень дванадцять копійок), нарахованої пені за період з 30.04.2017 року по 30.04.2018 року -900 грн. (дев'ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 43 грн.69 коп. (сорок три гривні шістдесят дев'ять копійок) судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_2 5857 грн.05 коп. (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім гривень п'ять копійок) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча -