Ухвала суду № 78973811, 27.12.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 694/1779/18

Провадження № 1-кс/700/251/18

УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. Слідчий суддя Лисянський районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., за участю секретаря Мельніченко Н.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка клопотання начальника СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_1 про проведення судово-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року начальник СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судово - трасологічної експертизи.

Дане клопотання мотивоване тим, що 21.09.2018 року, у період часу з 08 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин в м.Звенигородка Черкаської області, невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в житловий будинок за місцем проживання ОСОБА_2, що по вулиці Трипільська,4, м. Звенигородка звідки таємно викрала мобільний телефон «Самсунг Гелексі» із сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар» та мобільний телефон «Самсунг» без сім карти.

У ході огляду місця події – за місцем проживання ОСОБА_2 у м. Звенигородка по вул.Трипільська, 4, Черкаської області від 21.09.2018 року, було виявлено та вилучено 1 (один) слід знаряддя злому, який упакований в сейф-пакет №4260885.

За даним фактом матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120182501400008847 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судово-трасологічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.3 ст.244 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов'язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 244 КПК України, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю за можливе задовольнити клопотання старшого слідчого та надати судове доручення на проведення судово-трасологічної експертизи.

Підстав для виключення у порядку ч.7 ст.244 КПК України, питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.

Проведення судової експертизи слід доручити судовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст.ст.7, 9, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_1 про проведення судово-трасологічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні 12018250140000847 від 31.10.2018 року трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту(там) Черкаського НДЕКЦ МВС України.

В ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити такі питання:

- знаряддям якого виду був залишений слід, пластиліновий відбиток якого знаходиться у сейф-пакеті №4260885?

- чи даним знаряддям (інструментом), який знаходиться у сейф пакеті №4473835 було залишено слід, пластиліновий відбиток якого знаходиться у сейф-пакеті №4260885?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення об'єктів дослідження покласти на начальника СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_1, або іншого слідчого (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції про надання ухвали в експертну установу та отримання висновку експерта з цієї установи.

Надати дозвіл на отримання висновку судової дактилоскопічної експертизи заступнику начальника слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бесараб