Вирок № 7897290, 10.02.2010, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-15/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Чепурнова В.О.

при секретарі – Багара Н.М.

з участю прокурора – Орсаг Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 02.04.2003 року за ст. 186 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2009 року підсудний ОСОБА_1 на залізничній станції с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області у вагоні потягу сполученням «Сянки-Ужгород» знайшовши поліетиленовий пакет, в якому знаходилася суха, подрібнена речовина, яка за висновком експерта № 2524 від 16.11.2009 року є сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом (марихуаною) вагою 12,6658 г, яку навмисно, в стані алкогольного сп‘яніння, знаючи, що це наркотичний засіб, незаконно зберігав при собі в кишені джинсової куртки без мети збуту, привіз її в м. Перечин і вийшовши з потягу переніс її на вулицю Гагаріна в м. Перечин, де о 18 годині 30 хвилин був затриманий працівниками міліції, які при осбистому огляді вилучили у нього даний наркотичний засіб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиросердечно розкаявся і пояснив, що дійсно 13 листопада 2009 року він на залізничній станції с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області у вагоні потягу сполученням «Сянки-Ужгород» знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилася суха, речовина, зеленого кольору, яку він понюхав і розпізнав як «травку», оскільки раніше він курив з неї цигарки, яку він в стані алкогольного сп‘яніння, знаючи, що це наркотичний засіб, незаконно зберігав при собі в кишені джинсової куртки без мети збуту, привіз її в м. Перечин та вийшовши з потягу, переніс її на вулицю Гагаріна в м. Перечин, де о 18 годині 30 хвилин був затриманий працівниками міліції, які при особистому огляді вилучили у нього даний наркотичний засіб.

Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суд вважає за недоцільне допит свідків по справі.

Відповідно до висновку експерта від № 2525 від 03.12.2010 року вилучена у підсудного ОСОБА_1 в ході огляду речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (маріхуаною), маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,5335 г. (а.с. 70-73).

Суд, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_1, його щирим визнанням вини, приходить до висновку, що дії підсудного органом досудового слідства за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту – кваліфіковано вірно, чого він сам і не заперечує.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який повністю визнав свою вину в скоєному злочині та позитивно характеризується по місцю свого проживання (а.с. 85).

Пом’якшуючими відповідальність підсудного обставинами, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, підсудному ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції зазначеної норми закону.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_1 слід обрати покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, та, на цій підставі, обрати відносно нього покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Водночас, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який не являє собою виключну небезпеку для суспільства, обставини, які пом‘якшують покарання підсудного, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов‘язки.

Судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 138,10 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною – канабісом (маріхуаною), маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,5335 г , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області – знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 – підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 138 (сто тридцять вісім) гривень 10 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк – УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411, призначення платежу: «плата за виконання експертизи».

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною канабісом (маріхуаною), маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,5335 г , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області – знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Чепурнов В.О.