Справа № 1-15/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2010 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді – Чепурнова В.О.
при секретарі – Багара Н.М.
з участю прокурора – Орсаг Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перечин справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 02.04.2003 року за ст. 186 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки
у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2009 року підсудний ОСОБА_1 на залізничній станції с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області у вагоні потягу сполученням «Сянки-Ужгород» знайшовши поліетиленовий пакет, в якому знаходилася суха, подрібнена речовина, яка за висновком експерта № 2524 від 16.11.2009 року є сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом (марихуаною) вагою 12,6658 г, яку навмисно, в стані алкогольного сп‘яніння, знаючи, що це наркотичний засіб, незаконно зберігав при собі в кишені джинсової куртки без мети збуту, привіз її в м. Перечин і вийшовши з потягу переніс її на вулицю Гагаріна в м. Перечин, де о 18 годині 30 хвилин був затриманий працівниками міліції, які при осбистому огляді вилучили у нього даний наркотичний засіб.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиросердечно розкаявся і пояснив, що дійсно 13 листопада 2009 року він на залізничній станції с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області у вагоні потягу сполученням «Сянки-Ужгород» знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилася суха, речовина, зеленого кольору, яку він понюхав і розпізнав як «травку», оскільки раніше він курив з неї цигарки, яку він в стані алкогольного сп‘яніння, знаючи, що це наркотичний засіб, незаконно зберігав при собі в кишені джинсової куртки без мети збуту, привіз її в м. Перечин та вийшовши з потягу, переніс її на вулицю Гагаріна в м. Перечин, де о 18 годині 30 хвилин був затриманий працівниками міліції, які при особистому огляді вилучили у нього даний наркотичний засіб.
Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суд вважає за недоцільне допит свідків по справі.
Відповідно до висновку експерта від № 2525 від 03.12.2010 року вилучена у підсудного ОСОБА_1 в ході огляду речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (маріхуаною), маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,5335 г. (а.с. 70-73).
Суд, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_1, його щирим визнанням вини, приходить до висновку, що дії підсудного органом досудового слідства за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту – кваліфіковано вірно, чого він сам і не заперечує.
Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного, який повністю визнав свою вину в скоєному злочині та позитивно характеризується по місцю свого проживання (а.с. 85).
Пом’якшуючими відповідальність підсудного обставинами, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.
З урахуванням вищенаведеного, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, підсудному ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції зазначеної норми закону.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_1 слід обрати покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, та, на цій підставі, обрати відносно нього покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який не являє собою виключну небезпеку для суспільства, обставини, які пом‘якшують покарання підсудного, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов‘язки.
Судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 138,10 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною – канабісом (маріхуаною), маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,5335 г , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області – знищити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки іспитового строку.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 – підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 138 (сто тридцять вісім) гривень 10 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк – УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411, призначення платежу: «плата за виконання експертизи».
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною канабісом (маріхуаною), маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,5335 г , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області – знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Чепурнов В.О.
The court decision No. 7897290, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-15/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: