Рішення № 78972103, 26.12.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Дата ухвалення
26.12.2018
Номер справи
750/2015/18
Номер документу
78972103
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 750/2015/18

Провадження № 2/750/1003/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просив стягнути заборгованість станом на 28.02.2018 року в розмірі 44305 грн. 65 коп. за кредитним договором №б/н від 01.03.2012 року, яка складається з: заборгованості за кредитом – 494 грн. 63 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 36555 грн. 04 коп., заборгованості за пенею та комісією – 4670 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) – 2085 грн. 98 коп., а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності, вказала, що картка була закрита 12.01.2015 року, а пролонгація договору закінчилась 28.02.2015 року, тому вказане свідчить про сплив трирічного строку позовної давності.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Судом встановлено, що 01.03.2012 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залищку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Термін дії картки до 04.2015 року (а.с. 118).

При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою, яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку.

Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

Овердрафт (згідно Умов і правил надання банківських послуг) – короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Заявою відповідача підтверджується, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк», які були надані йому на ознайомлення в письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов‘язання внаслідок односторонньої відмови від зобов‘язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

З матеріалів справи слідує, що відповідач умов договору належним чином не виконував, частково сплачував заборгованість за договором, внаслідок чого станом на 28.02.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 19315 грн. 03 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом – 494 грн. 63 коп., заборгованості за відсотками – 17424 грн. 45 коп., штрафу (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) – 895 грн. 95 коп., що підтверджується розразхукном наданим позивачем на виконання вимог протокольної ухвали суду.

Виписка з банківського рахунку містить інформацію ро рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача – баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком ( з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання відповідно до умов підписаного кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало в повному обсязі, а саме надало ОСОБА_3 кредит у розмірі та на умовах, встановлених вищезгаданим договором.

Відповідач в порушення вищевказаних пунктів «Умов та правил надання банківських послуг» належним чином не виконувала взяті на себе зобов’язання, а саме не вносила платежі на погашення кредиту, не сплачувала нараховані проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 28.02.2018 року.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розрахунок позивача є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, відповідачем такий розрахунок не оспорений.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігові від 05.09.2018 року, було призначено судову економічну експертизу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.11.2018 року, у зв'язку з несплатою відповідачем витрат на оплату судової економічної експертизи, ухвала про призначення судової економічної експертизи скасована.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За наведених обставин вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем ОСОБА_3 допущено прострочення виконання зобов'язання, в зв’язку з чим підлягають до часткового задоволення в сумі 19315 грн. 03 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом – 494 грн. 63 коп., заборгованості за відсотками – 17424 грн. 45 коп., штрафу (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) – 895 грн. 95 коп.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 768 грн. 06 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за договором б/н від 01.03.2012 в розмірі 19315 грн. 03 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом – 494 грн. 63 коп., заборгованості за відсотками – 17424 грн. 45 коп., штрафу (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) – 895 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» 768 грн. 06 коп. у повернення сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено 26.12.2018.

Суддя Л.В. Карапута

Часті запитання

Який тип судового документу № 78972103 ?

Документ № 78972103 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78972103 ?

Дата ухвалення - 26.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78972103 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78972103 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 78972103, Деснянський районний суд м. Чернігова

Судове рішення № 78972103, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 78972103 відноситься до справи № 750/2015/18

Це рішення відноситься до справи № 750/2015/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78972093
Наступний документ : 78972105