Ухвала суду № 78969968, 26.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.12.2018 Справа № 554/8808/17

Провадження № 1-кс/554/12002/2018

УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І.,

при секретарі - Овчаренко Т.С.,

скаржника - ОСОБА_1,

захисника - Волкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката Волкова Дмитра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2018 року адвокат Волков Д.В. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області, в якій просив: визнати бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 42017171010000165 від 26.08.2017 за ч. 2 ст. 365 КК України; зобов'язати слідчого прокуратури Полтавської області, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 42017171010000165 від 26.08.2017 за ч. 2 ст. 365 КК України, допитати ОСОБА_1 в якості потерпілого із застосуванням відеозапису, за участі його представника Волкова Д.В.

В обґрунтування скарги вказував, що 23.11.2018 ним, в інтересах ОСОБА_1, на адресу прокуратури Полтавської області направлено клопотання про проведення процесуальних дій, а саме допиту ОСОБА_1 в якості потерпілого, з метою найбільш ефективного та результативного розслідування даного кримінального провадження для можливості прийняття слідчим в подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за наслідками його проведення. Станом на 03.12.2018 відповіді із прокуратури Полтавської області про те чи задоволено клопотання або в його задоволенні відмовлено на його адресу не надходило, тому звернувся до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та адвокат Волков Д.В. скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомляли.

Заслухавши скаржника та його захисника, вивчивши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження № 42017171010000165 від 26.08.2017 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дії;відмовити у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування, 23.11.2018 року адвокатом Волковим Д.В. в інтересах ОСОБА_1, на адресу прокуратури Полтавської області направлено клопотання про проведення процесуальних дій, а саме допиту ОСОБА_1 в якості потерпілого, із із застосуванням відеозапису, за участі його представника, адвоката Волкова Д.В.

На час звернення до суду відповіді із прокуратури Полтавської області на його адресу не надходило.

Судом також встановлено, що клопотання адвоката Волкова Д.В. в інтересах ОСОБА_1, про проведення процесуальних дій від 23.11.2018 року в матеріалах кримінального провадження № 42017171010000165 від 26.08.2017 - відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга в частині зобов»язання слідчого провести допит потерпілого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність бездіяльності слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката Волкова Дмитра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого прокуратури Полтавської області, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 42017171010000165 від 26.08.2017 року допитати ОСОБА_1 в якості потерпілого із застосуванням відеозапису, за участі його представника, адвоката Волкова Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 29.12.2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька