Ухвала суду № 78969873, 27.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.12.2018 Справа № 752/20165/17

Провадження № 2/554/2271/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2,

представник відповідача ТОВ «Нова Пошта»: Лісіченко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживачів, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь вартість зіпсованого вантажу телевізора LG 43UН603V в сумі 10980,00 гривень, сплачену вартість перевезення вантажу - 151,00 гривень, сплачену вартість оплати за негарантійний ремонт в сумі 100,00 гривень, сплачену вартість послуг складання аварійного сертифікату з дослідження телевізора в сумі 3000,00 гривень, компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 2000,00 гривень.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 04.10.2017 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19.03.2018 року вищезазначену цивільну справу передано на розгляд Октябрському районному суду м.Полтави.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19.03.2018 року - залишено без змін.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12.06.2018 року прийнято до розгляду дану цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Через канцелярію суду 19.09.2018 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової товарознавчої експертизи телевізора LG 43UН603V, проведення якої доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз», що розташоване за адресою: 03150, м.Київ, вул.Предславинська,39, офіс 426. На вирішення експертам поставити питання: чи є у досліджуваного об'єкта дефекти?; чи мають дефекти виробниче походження?; у чому причини виникнення дефектів?; чи могли умови зберігання і транспортування вплинути на зміну якості і вартості досліджуваного об'єкта?; яка залишкова вартість пошкодженого об'єкту?; наскільки знизилися якість і ціна пошкодженого об'єкту?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив задовольнити повністю.

Представник відповідача ТОВ «Нова Пошта» - Лісіченко О.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки позивачем в даному випадку процесуальних строків не порушено, це його право дослідити вартість телевізора.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про призначення у цій справі вищезазначеної експертизи підлягає задоволенню.

Встановлено, що провадження у цій справі за вищезазначеними позовними вимогами ОСОБА_1 було відкрито ще до набрання чинності нового ЦПК України, а тому на виконання вимог п. 9 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції остання має розглядатись вже за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 наполягає на порушенні відповідачем його прав, як споживача, стягненні майнової та моральної шкоди, спричинених пошкодженням його телевізора.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що виходячи із предмету спору та мотивувань правомірності позовних вимог, доцільним є встановлення порушених у заяві про призначення експертизи питань, а враховуючи, що такі питання потребують спеціальних знань, то суд призначає експертизу.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів - судову товарознавчу експертизу телевізора LG 43UН603V, проведення якої доручити експертам ТОВ «Український центр судових експертиз».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є у досліджуваного об'єкта дефекти?

-Чи мають дефекти виробниче походження?

-У чому причини виникнення дефектів?

-Чи могли умови зберігання і транспортування вплинути на зміну якості і вартості досліджуваного об'єкта ?

-Яка залишкова вартість пошкодженого об'єкту?

- Наскільки знизилися якість і ціна пошкодженого об'єкту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експертизи покласти на ОСОБА_1.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання до ТОВ «Український центр судових експертиз, що розташоване за адресою: 03150, м.Київ, вул.Предславинська,39, офіс 426, а також матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 29.12.2018 року.

Суддя: А.М.Чуванова