
Справа № 658/2736/18
(провадження №2/658/1270/18)
РІШЕННЯ
(ЗАОЧНЕ)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Терещенка О.Є.
за участю секретаря Яковлєвій А.В.
у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - ОСОБА_2) звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі укладеного ПАТ КБ «Приват Банк» договору від 21.05.2010, ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, пені та комісії, тощо) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим виникла заборгованість.
За вказаних обставин ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12024,36 грн., що складається із заборгованості за кредитом – 601,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 7774,22 грн., заборгованості за пенею – 2600 грн., штраф- 500 грн. (фіксована частина) та 548,78 грн. (процентна складова).
У зв»язку із зміною типу акціонерного товариства, ОСОБА_2 змінив своє офіційне найменування з ПАТ КБ «Приват Банк» на АТ КБ «Приват Банк»
Відзив від відповідача не надходив.
В судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з'явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.
Судом встановлено, що на підставі укладеного ПАТ КБ «Приват Банк» договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно зі ст.ст. 634, 638 ЦК України, відповідач, підписавши Заяву, прийняла пропозицію позивача та приєдналася до договору, умови якого викладені в Заяві та Умовах та правилах надання банківських послуг.
З умовами такого договору відповідач був ознайомлений, на що вказує його підпис в Заяві.
Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до наданих Банком розрахунків відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого станом на 30 червня 2018 року допустив заборгованість в розмірі 12024,36 грн., що складається із заборгованості за кредитом – 601,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 7774,22 грн., заборгованості за пенею – 2600 грн., штраф- 500 грн. (фіксована частина) та 548,78 грн. (процентна складова).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.
Суд приходить до висновку, що вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно дост. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 18, 263, 265, 268, 280, 282 ЦПК України,
ухвалив:
Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Радянська), 73; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р: 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 21.05.2010 в сумі 12024,36 грн., що складається із заборгованості за кредитом – 601,36 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом – 7774,22 грн., заборгованості за пенею – 2600 грн., штраф- 500 грн. (фіксована частина) та 548,78 грн. (процентна складова).,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р: 29092829003111, МФО 305299) судовий збір в сумі 1762 грн.,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. Є. Терещенко
Судове рішення № 78969819, Каховський міськрайонний суд Херсонської області було прийнято 11.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 658/2736/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: