Рішення № 78969666, 19.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.12.2018 Справа № 554/7957/18

Справа № 554/7365/17

Провадження №2/554/943/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до РагузТетяни Никифорівни про стягнення державних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року позивачі ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради та ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просили стягнути з відповідача 3132, 03 грн. сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

В поданій до суду позовній заяві посилалися на те, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 за заявою відповідача їй призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Дану допомогу відповідач одержував в періоди з 20.11.2014 року по 19.05.2015 року та з 22.12.2015 року по 21.06.2016 року, з 23.06.2016 по 22.12.2016.

11.05.2017 року управління з метою проведення перевірки цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам згідно «Порядку здійснення контролю за проведення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання перебування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 р. № 365 звернулось до Адміністрації Держприкордон служби України для отримання інформації щодо факту виїзду внутрішньо переміщених осіб на тимчасово окуповану територію України або до населених пунктів, на території яких органи влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно відповіді від 16.06.2017 року № 0.64-19311/0/15-17 Держприкордонслужби було встановлено, що ОСОБА_3 перебувала на тимчасово окупованій території України або в населеному пункті, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження в період з 08.07.2016 р. по 19.03.2017 р. У зв’язку із відсутністю внутрішньо переміщеної особи за місцем тимчасово проживання понад 60 днів, виникла переплата допомоги. На підставі отриманої інформації, управлінням 04.07.2017 р. було винесено рішення про виникнення переплати допомоги за період з 06.09.2016 р. по 22.12.2016 р. у розмірі – 3132,03 грн.

Представники позивачів в судове засідання не з»явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомленого судом про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 на підставі Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 за її заявами рішеннями ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради було призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі.

11.05.2017 року управління з метою проведення перевірки цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам згідно «Порядку здійснення контролю за проведення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання перебування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 р. № 365 звернулось до Адміністрації Держприкордон служби України для отримання інформації щодо факту виїзду внутрішньо переміщених осіб на тимчасово окуповану територію України або до населених пунктів, на території яких органи влади тимчасово здійснюють свої повноваження.

Згідно відповіді від 16.06.2017 року № 0.64-19311/0/15-17 Держприкордонслужби було встановлено, що ОСОБА_3 перебувала на тимчасово окупованій території України або в населеному пункті, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження в період з 08.07.2016 р. по 19.03.2017 р. У зв’язку із відсутністю внутрішньо переміщеної особи за місцем тимчасового проживання понад 60 днів, виникла переплата допомоги. На підставі отриманої інформації, управлінням 04.07.2017 р. було винесено рішення про виникнення переплати допомоги за період з 06.09.2016 р. по 22.12.2016 р. у розмірі – 3132,03 грн.

Звертаючись до суду з відповідним позовом та заявляючи вимогу про стягнення з відповідача зазначеної суми грошових коштів, позивачі посилаються на надмірно виплачені відповідачу грошові кошти з підстав подання нею документів з недостовірними відомостями.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг затвердженопостановою Кабінету міністрів України від 1 жовтня 2014 р. N 505.

Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку для отримання грошової допомоги, зокрема, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги. При цьому у заяві зазначаються певні відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги, в тому числі і про наявність у будь-якого із членів сім'ї у власності житлового приміщення / частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Згідно п. 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Як встановлено судом, в результаті проведення уповноваженим органом перевірки встановлено, що ОСОБА_3 перебувала на тимчасово окупованій території України або в населеному пункті, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження в період з 08.07.2016 р. по 19.03.2017 р. Внаслідок надання відповідачем при оформленні адресної допомоги недостовірних відомостей йому надміру нараховано та виплачено адресну допомогу.

При цьому позивачі, звертаючись до суду з відповідним позовом, розраховують розмір надмірно виплачених коштів в сумі 3132,03 грн.

У відповідності з п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Оскільки відповідачем вимога УСЗН про повернення коштів у повній мірі не виконана, добровільно всі надмірно сплачені кошти повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача.

Встановивши дані обставини, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв»язку з задоволенням позову, за яким позивачем є юридична особа та при зверненні до суду судовий збір не сплачував, з відповідача на користь державивідповідно до вимогст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 281-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 598, 599, 610, 615, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_3 про стягнення державних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Полтава, вул. 23 вересня 23, к.1., кв.16, на користь ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (рах. №35217097052357, МФО № 820172, ЄДРПОУ 02770127, ГУДКСУ в Полтавській області) кошти у розмірі 3132,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Полтава, вул. 23 вересня 23, к.1., кв.16 на користь держави судовий збір в сумі 1762,00грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, адреса: 36040, м.Полтава, вул..І.Мазепи, 30.

Позивач ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, адреса: 36023, м.Полтава, вул..Ціолковського, 47.

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Полтава, вул. 23 вересня 23, к.1., кв.16.

Суддя Бугрій В.М.