Ухвала суду № 78969369, 22.12.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.12.2018 Справа № 554/847/18

Провадження № 1-кс/554/12358/2018

УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016170000000674 від 02.12.2016 року за ознаками ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на виконання п. 2.10 Плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції України на III квартал 2016 року, в термін з 13.09.2016 по 06.12.2016, проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «ДАК автомобільні дороги України» (далі по тексту - ДП «Полтавський облавтодор», Підприємство) за період з 01.07.2012 по 01.09.2016 (директор – ОСОБА_2, головний бухгалтер – Вовк Т О.). За результатом ревізії складено акт від 13.12.2016 № 05-21/9.

Слідчий вказує, що проведеною ревізією фінансово-господарської діяльності ДП «Полтавський облавтодор» встановлено фінансових порушень що призведи до втрат фінансових ресурсів на загальну суму 9518,50 тис.грн., а саме: операції що призвели до втрат доходів на загальну суму 4152,00 тис.грн.; операції проведені з порушенням чинного законодавства, що призвели втрат на загальну суму 5366,50 тис. грн., (в тому числі завищено вартість виготовленого асфальтобетону, що включена до актів ф. КБ-2в, складених на виконання робіт на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області, шляхом безпідставного включення до калькуляцій завищену норму витрати на приготування 1 т асфальтобетонної суміші, що в свою чергу призвело до завищення вартості 1 м2 ремонту автомобільних доріг, чим порушено п. 5.10 «Правил визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших транспортних споруди та п. 5.4.1 Методичних рекомендацій з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному підсобному господарстві; встановлено надання до оплати ДП «Полтавський облавтодор» рахунків за послугу по організації перевезень» які не передбачено умовами договору із філією «Полтавський райавтодор», крім того витрати по організації перевезень (які були виставлені до відшкодування філії «Полтавський райавтодор») не підтверджено первинним бухгалтерськими документами; завищено вартість виконання робіт підрядником ТОВ «ДАНКО»; завищено кредиторську заборгованість по рахунках з ПП «ТОП-СЕГМЕНТ»; сплачено благодійні внески (пожертвування) при збитковій діяльності підприємства).

З огляду на викладене, на думку слідчого, службові особи дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» вчинили розтрату коштів державного бюджету шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, чим державі завдано збитків на суму близько 9518,50 тис. грн.

Згідно акту № 05-21/9 від 13.12.2016 планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «ДАК автомобільні дороги України» встановлено випадки здійснення перевезення одним вантажним автомобілем в один робочий день за декількома маршрутами на загальну відстань від пункту навантаження до пункту розвантаження з врахуванням повернення автомобіля на відстані 1200-2920 км, при постачанні продукції від постачальника ПП „Топ-Сегмент”, автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_3 ін.2507513378.

На підставі наданих документів ДП „Полтавський облавтодор” неможливо підтвердити понесені витрати на придбання у ПП „Топ-Сегмент” щебеневої продукції та оплату за послуги по організації транспортування ФОП ОСОБА_4, оплата за які ДП „Полтавський облавтодор” проведено за період з 01.05.2016 по 12.07.2016 на суму 858459,91 грн (в т.ч. за період з 01.05.2016 по 12.07.2016 на суму 858459,91 грн.).

Вказане вище порушення призвело до завищення витрат філії „Полтавський райавтодор” по даних бухгалтерського обліку та у звітах форми № 2 „Звіт про фінансові результати” по рядку 2050 „Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) за І півріччя 2016 року на суму 858459,91 грн. та кредиторської заборгованості по розрахунках з ПП „ТОП – СЕГМЕНТ” на суму 72089,2 гривень.

Внаслідок допущеного порушення філії „Полтавський райавтодор” завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 858459,91 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо перевірити факт фіктивності підприємства, провести економічні та почеркознавчі експертизи документів, які підписував директор ПП «ТОП-Сегмент» та ФОП ОСОБА_3, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, у слідчого виникла необхідність у вилученні в рамках кримінального провадження оригіналів документів господарських взаємовідносин ПП «ТОП-Сегмент» (код ЄДРПОУ 35131799) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ін.2507513378, тому слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з’явився, направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату і час розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5, слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7, уповноваженій особі за дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України – старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8, оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9, оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10, оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, що проживає за адресою 40007, АДРЕСА_1, а саме до оригіналів документів господарських взаємовідносин ПП «ТОП-Сегмент» (код ЄДРПОУ 35131799) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, зокрема: договорів на перевезення з ПП «ТОП-Сегмент» за 2012-2018 року та відомостей розрахунків до них; товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт (наданих послуг), рахунків-фактур, платіжних доручень, документів бухгалтерського обліку за 2012-2018; акти звіряння взаємних розрахунків за 2012-2018 роки; а також акти інвентаризації або довідок в розрізі основних засобів та механізмів які знаходилися на балансі ФОП ОСОБА_3 станом за 2012-2018 роки; виписок по розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_3 за 2012-2018 роки; трудових угод (договорів) за 2012-2018 роки; а також документів, що підтверджують факт придбання бітуму, щебеню, гранвідсіву, мінерального порошку, палива, піску, в т.ч. договорів купівлі-продажу, договорів поставок, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт (наданих послуг), рахунків-фактур, платіжних доручень за 2012-2018 роки, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз’яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька