
У Х В А Л А
28.12.2018 Справа №607/11826/18
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого – судді Вийванко О.М.
за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Тернопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про внесення відомостей по персоніфікованому обліку, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Тернопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро внесення відомостей по персоніфікованому обліку.
Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів в Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вулиця Антоновича, будинок 70, місто Київ, ЄДРПОУ 40375920), а саме акт щодо проведення перевірки по застрахованій особі ОСОБА_1на підставі заяви АБ «Укргазбанк» №1204/13584/2017 від 01.12.2017 року.
У судове засідання не з’явилися представники третіх осіб, з невідомої суду на те причини, однак про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Заслухавши пояснення учасників, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача не може самостійно отримати вказаний акт.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За таких обставин, слід витребувати вПравобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вулиця Антоновича, будинок 70, місто Київ, ЄДРПОУ 40375920), докази, а саме акт щодо проведення перевірки по застрахованій особі ОСОБА_1на підставі заяви АБ «Укргазбанк» №1204/13584/2017 від 01.12.2017 року. Встановити строк виконання та роз’яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, –
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Витребувати від Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: вулиця Антоновича, будинок 70, місто Київ, ЄДРПОУ 40375920), докази, а саме акт щодо проведення перевірки по застрахованій особі ОСОБА_1на підставі заяви АБ «Укргазбанк» №1204/13584/2017 від 01.12.2017 року.
Встановити строк виконання даної ухвали протягом 10 днів з дня вручення даної
ухвали.
Роз'яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не
передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_5
Судове рішення № 78965837, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 28.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/11826/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: