Постанова № 78964370, 04.12.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4829/18

Провадження № 3/589/1305/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує своїх батьківських обов’язків щодо навчання та виховання свого сина, який 16 вересня 2018 року біля 22 години 00 хвилин знаходячись по вул. Незалежності в с. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області навмисно пошкодив центральну сцену селища.

В судове засідання ОСОБА_1М не з’явилась, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Оскільки відповідно ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов’язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 392828 серія ГР від 08 листопада 2018 року, повідомленням селищного голови Воронізької селищної ради, рапортом Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області, письмовим поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки не виконує належним чином покладених на неї батьківських обов’язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. (реквізити: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3